Дело 1-513/2023 (12301330042000228) (43RS0002-01-2023-005917-97)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. ФИО6 в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Ухаловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. ФИО6 Финогентова Р.Н., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Курочкина С.А., представившего удостоверение № 43/159 и ордер № 026859,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО6 от 15.04.2015 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 12.05.2015. Административный штраф оплачен в полном объёме. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами полностью не отбыто.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению мирового судьи от 15.04.2015 считается с 25.08.2020 с учётом предыдущих постановлений по делам об административных правонарушениях от 04.02.2013, от 02.06.2014, от 19.06.2014, по которым ФИО5 отбыто административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 24.08.2020. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению мирового судьи от 15.04.2015 – 25.08.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

24.03.2023 в вечернее время у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, с 16 часов 30 минут по 20 часов 02 минуты 24.03.2023 ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истёк, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № регион, завёл двигатель и начал движение от дома по адресу: <адрес> по улицам <адрес>.

В пути следования 24.03.2023 года в 20 часов 02 минуты у дома по адресу: <адрес>Б автомобиль «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, и в связи с нахождением ФИО5 в состоянии опьянения, он был отстранён от управления данным транспортным средством.

На основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО5 установлено алкогольное опьянение – 0,654 мг/л., и данный факт зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 091149 от 24.03.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал, что 24.03.2023 около 16.00 часов дома он употребил 100 г красного вина. 24.03.2023 около 20.00 часов он управлял автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № регион, алкоголь у него уже испарился, пьяным он себя не считал, находился в трезвом состоянии. На ул. Юбилейной с. Бахта г. ФИО6 он был остановлен сотрудниками ДПС. Он был напуган, т.к. его постоянно задерживают, составляют разные материалы, поэтому решил пусть сотрудники ДПС что-то напишут. Он сел на заднее сиденье патрульного автомобиля. Сотрудники ДПС ему не разъяснили права, не разъяснили порядок и процедуру освидетельствования, протокол об отстранении транспортным средством был с задержкой в 1 минуту. Информацию о техническом средстве измерения ему не дали. О применении видеозаписи не предупредили. Как вставляли мундштук, он не видел. Его заставили дуть в одну и ту же трубку три раза в короткий промежуток времени, распечатали чек, сказали, что он пьяный, спорить он не стал, т.к. это бесполезно. Сотрудники ДПС могли его свозить на медицинское освидетельствование, но не сделали этого. Не оспаривает, что 15.04.2015 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на показания ФИО5, его вина в совершении преступления полностью доказана показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – л.д. 49-55) показал, что работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области. С 18 часов 30 минут 24.03.2023 по 03 часа 30 минут 25.03.2023 он совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на смену по служебному заданию ПА-811 на патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» г/н № регион. Они двигались на патрульном автомобиле по ул. Юбилейная с. Бахта г. ФИО6, во время патрулирования около 20 часов 01 минуты 24.03.2023 ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № регион. Водитель автомобиля управлял ей неуверенно, ехал по проезжей части из стороны в сторону, поэтому они решили проследовать за ним, и у дома № 7«Б» по ул. Юбилейная с. Бахта г. ФИО6 24.03.2023 в 20 часов 02 минуты автомобиль был ими остановлен путём подачи специального сигнала. Далее они с ФИО2 подошли к автомобилю, за рулём сидел ФИО5 Они представились, назвали причину остановки автомобиля, попросили, чтобы ФИО5 вышел и предъявил документы. У ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивая поза. После остановки транспортного средства ФИО5 были разъяснены все права и обязанности, он был отстранён от управления транспортным средством, сопровождён в патрульный автомобиль. 24.03.2023 в 20 часов 23 минуты он (ФИО1) составил протокол 43 ОТ № 933883 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения фиксировалась путём видеозаписи, протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО5 подписал, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. При нём он доставал запакованный мундштук, показал его, мундштук был вставлен в прибор алкотектор «Юпитер» с заводским номером 005373, прибор был исправен, он работает в автоматическом режиме, забор воздуха проводит сразу, на экране появляется сигнал о том, что необходимо сделать выдох в мундштук прибора. Освидетельствование проводилось 24.03.2023 в 21 час 05 минут с согласия ФИО5 24.03.2023 в 21 час 06 минут ФИО5 подул в прибор, однако необходимо делать выдох с учётом звукового сигнала до фиксации прибором результата, чего ФИО5 сделано не было. Поэтому он просил его правильно сделать выдох, что видно на видеозаписи. Когда ФИО5 правильно сделал выдох, прибор зафиксировал результат. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом воздухе количество алкоголя составило 0,654 мг/л, т.е. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого прибора распечатал чек-квитанцию, с которым ФИО5 был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был согласен, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. 24.03.2023 около 21 часа 07 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 43 НС 091149, в котором он указал результат освидетельствования. ФИО5 указал, что он согласен с результатами освидетельствования при помощи алкотектора, после ознакомления с вышеуказанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 в нём расписался.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области. С 18 часов 30 минут 24.03.2023 по 03 часа 30 минут 25.03.2023 он совместно с инспектором ДПС ФИО1 заступил на смену по служебному заданию ПА-811 на патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» г/н № регион. Они двигались на патрульном автомобиле по ул. Юбилейная с. Бахта г. ФИО6, во время патрулирования около 20 часов 01 минуты 24.03.2023 ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21103» р/з № регион, который двигался по ул. Юбилейная с. Бахта г. ФИО6. Водитель автомобиля «ВАЗ-21103» управлял ей неуверенно, ехал по проезжей части из стороны в сторону, поэтому они с инспектором ДПС ФИО1 решили проследовать за данным автомобилем, и у дома № 7«Б» по ул. Юбилейная с. Бахта г. ФИО6 24.03.2023 в 20 часов 02 минуты автомобиль был ими остановлен путём подачи специального сигнала. Далее они с инспектором ДПС ФИО1 подошли к автомобилю «ВАЗ-21103», где за рулём сидел ФИО5 Они представились, назвали причину остановки автомобиля, ФИО5 вышел, предъявил паспорт, документы на автомобиль. У ФИО5 имелись принаки состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивая поза. ФИО5 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого ФИО5 был для дальнейшего разбирательства сопровождён в патрульный автомобиль ДПС, припаркованный по адресу: г. Киров, <...>. В связи с тем, что ФИО5 при задержании имел признаки опьянения, по этой причине с применением видеосъёмки 24.03.2023 в 20 часов 23 минуты ФИО1 составил протокол 43 ОТ № 933883 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 После ознакомления с данным протоколом, ФИО5 в нём расписался. Затем 24.03.2023 около 21 часа 05 минут ФИО1 с применением видеозаписи ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, освидетельствование проводилось с согласия ФИО5 и с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора 005373. Далее ФИО5 24.03.2023 в 21 час 06 минут подул в прибор, который выдал результат о наличии в выдыхаемом воздухе следов алкоголя, а именно – 0,654 мг/л, то есть ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. После этого 24.03.2023 в 21 час 07 минут ФИО1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 43 НС 091149, в котором он указал результат освидетельствования. ФИО5 указал, что он согласен с результатами освидетельствования, после чего в акте расписался. Затем 25.03.2023 в 01 час 35 минут был составлен протокол 43АК № 871651 о задержании транспортного средства. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ранее ФИО5 привлекался к ответственности: 15.04.2015 по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО6 по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Начало срока лишения специального права 25.08.2020. Окончание срока лишения специального права 25.08.2023. Назначенное наказание полностью не отбыто. В связи с чем, материалы дела были направлены для возбуждения уголовного дела (л.д. 68-73).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023, из которого следует, что на участке местности по адресу: г. Киров, <...> имеется асфальтированная дорога, вблизи находится остановка общественного транспорта (л.д. 46-47);

- протоколом 43 ОТ 933883 об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2023, из которого следует, что 24.03.2023 в 20 часов 23 минуты ФИО5 отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, т.к. имеется запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС №091149 от 24.03.2023, из которого следует, что посредством прибора алкотектор «Юпитер» (имеющего погрешность + – 0,02 мг/л) в 21 час 06 минут установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО5, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,654 мг/л, имеется отметка ФИО5, что он с результатами освидетельствования согласен (л.д. 13);

- квитанцией-чеком № 00113 от 24.03.2023, из которого следует, что в 21:06 у ФИО5 в автоматическом режиме зафиксирован результат – 0,654 мг/л (л.д. 14);

- протоколом 43 АК № 871651 о задержании транспортного средства от 25.03.2023, из которого следует, что автомобиль «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № регион помещён на стоянку АО «Вятавтодор» (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО6 от 15.04.2015, согласно которого ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место 27.02.2015 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, постановление вступило в законную силу 12.05.2015 (л.д. 27);

- <данные изъяты>

- справкой ИИАЗ ОСВ ГИБДД УМВД России по Кировской области от 10.07.2023, согласно которой штраф по постановлению об АП РФ по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ от 15.04.2015 в размере 50000 рублей ФИО5 оплачен в полном объёме 07.12.2016 (л.д. 31);

- карточкой учёта транспортного средства, из которой следует, что право собственности ФИО3 на автомобиль «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № регион 08.11.2022 прекращено в связи с продажей автомобиля другому лицу (л.д. 44);

- протоколом выемки от 07.07.2023, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал СD-R диск с видеозаписью от 24.03.2023 (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 с фото-таблицей, из которого следует, что на СD-R диске имеется два видео-файла от 24.03.2023, на которых видно, что инспектор ДПС ФИО1 находится на переднем сиденье патрульного автомобиля и проводит процедуру отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на заднем сиденье находится ФИО5, который проходит процедуру освидетельствования, продувает алкотектор, который выдаёт результат – 0,654 мг/л (л.д. 61-66); в судебном заседании в присутствии ФИО1 данная видеозапись была просмотрена, на ней видно, как инспектор ДПС ФИО1 отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, ФИО5 с протоколом отстранения от управления транспортным средством ознакомлен, его подписал, далее ФИО5 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, прошёл процедуру освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектор, выдавшего чек, результат прибора на видеозаписи виден – 0,654 мг/л, с результатом ФИО5 согласился, акт подписал.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд, оценивая показания ФИО5, приходит к выводу, что часть фактических обстоятельств дела, изложенных обвинением, он не оспаривает. Так в судебном заседании ФИО5 подтвердил, что 24.03.2023 он употреблял алкоголь, после чего в 20.00 часов сел за руль автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № регион, управлял им, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Юбилейная с. Бахта, г. ФИО6, проходил в автомобиле сотрудников ГИБДД процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой ему было сообщено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В этой части показания ФИО5 согласуются с иной совокупностью доказательств, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

К показаниям ФИО5 в том, что он не находился в состоянии опьянения, при остановке транспортного средства ему не разъяснялись права, процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования проведена с нарушениями, суд относится критически. В этой части показания ФИО5 противоречат остальной совокупности доказательств, поэтому суд их отвергает.

Суд считает, что в этой части показания ФИО5 полностью опровергнуты показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из них видно, что автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен в связи с подозрением на то, что водитель находится в состоянии опьянения, после остановки автомобиля у водителя ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством, при этом ФИО5 сразу разъяснялись его права и обязанности.

Показания свидетелей полностью согласуются с протоколом отстранения от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО5 был отстранён от управления автомобилем, в связи с наличием оснований полагать, что он, как водитель, находится в состоянии опьянения, поскольку у него выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Данный протокол ФИО5 подписан, каких-либо замечаний в него не вносил. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и протокола отстранения от управления транспортным средством полностью согласуются со сведениями, имеющимися на видеозаписи, из которой видно, что ФИО5 основания и процедуру отстранения от управления транспортным средством в момент задержания не оспаривал.

Доводы подсудимого и защитника в том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании подтверждения не нашли. Данные доводы опровергнуты показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, актом освидетельствования на состояние опьянения, квитанцией-чеком, протоколом выемки и осмотра предметов, видеозаписью. Из указанных доказательств видно, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи без участия понятых, весь ход освидетельствования на видеозаписи зафиксирован.

На ней видно, что сотрудником ДПС было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле с помощью алкотектора, на что ФИО5 дал согласие.

Доводы защитника и подсудимого в том, что результат освидетельствования нельзя признать достоверным, поскольку не сделан забор воздуха, использовался только один мундштук, нет свидетельства о поверке прибора, не видно показателей прибора, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так из показаний свидетеля ФИО1, просмотренной видеозаписи, акта освидетельствования и квитанции-чека видно, что освидетельствование проведено с помощью прибора алкотектор, который работает в автоматическом режиме, что нашло отражение в распечатанной квитанции-чеке, сведения о поверке данного прибора также зафиксированы в указанной квитанции-чеке, сведения о погрешности прибора внесены в акт освидетельствования.

Из совокупности данных доказательств видно, что освидетельствование проведено исправным прибором, все сведения о задержанном лице, месте задержания были внесены верно, сотрудником ДПС был распакован и вставлен мундштук в присутствии ФИО5, что зафиксировано на видеозаписи, фактически прибор был только включён, остальная работа производилась автоматически.

При этом доводы подсудимого и защитника в том, что ФИО5 трижды прошёл процедуру, продувая воздух в один и тот же мундштук, противоречит показаниям свидетеля ФИО1 и просмотренной видеозаписи, из них видно, что проводилось однократное освидетельствование, однако ФИО5 не выполнялся надлежащий выдох в прибор, позволяющий прибору зафиксировать результат, только после того, как ФИО5 выполнил все требования, предусмотренные работающим в автоматическом режиме прибором, тот выдал чек-квитанцию с результатом. Вопреки доводам стороны защиты сведения о результате прибора на видеозаписи видны.

Доводы подсудимого и защитника в том, что ФИО5 могли свозить на медицинское освидетельствование, что дало бы достоверный результат, суд во внимание не принимает, поскольку из показаний свидетелей, акта освидетельствования, просмотренной видеозаписи видно, что ФИО5 был ознакомлен с результатом освидетельствования и с ним согласился, о чём добровольно сделал запись в акте, каких-либо замечаний и заявлений в акт не внёс. При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование отсутствовали.

В судебном заседании установлено, что при процедуре отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения существенных нарушений требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 № 1882 (далее – Правил), не допущено.

Доводы защитника о том, что Приказ МВД РФ от 02.03.2009 № 185 предусматривает иную процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку требования действующего на момент преступления Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения соответствуют вышеуказанной ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования.

Судом установлено, что оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанции-чека нет. В судебном заседании установлено, что данные действия были проведены в соответствии с требования КоАП РФ, после установления факта того, что ФИО5 является лицом, привлечённым к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы дела в отношении ФИО5 в орган дознания, дальнейшая проверка проводилась в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело.

Суд считает, что показания свидетелей согласуются также с протоколом осмотра места происшествия, протоколом задержания транспортного средства, сведениями о принадлежности автомобиля, сведениями, подтверждающими факт того, что ФИО5 является лицом, привлечённым к административной ответственности на 24.03.2023.

Доводы стороны защиты в том, что в 2017 году на основании постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО6 от 15.04.2015 ФИО5 уже привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, не может быть привлечён снова к уголовной ответственности на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении, основаны на неверном толковании закона.

Как следует, из материалов дела на 24.03.2023, когда ФИО5 был задержан, он являлся лицом, привлечённым к административной ответственности, поскольку срок лишения специального права с учётом предыдущих судебных решений истекал – 23.08.2023, при этом действия ФИО5 по управлению транспортным средством 24.03.2023 связаны с иными обстоятельствами.

Данные доказательства, изложенные выше в описательно-мотивировочной части приговора, как подтверждающие вину ФИО5 в совершении преступления, суд признаёт допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО5 в совершении преступления и кладёт в основу приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно, имеет знак МВД за отличную службу второй степени, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести до вынесения приговора Ленинского районного суда г. ФИО6 от 01.08.2023.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в том числе, об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, состояние здоровья, уход за матерью, имеющей тяжёлое заболевание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит и считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления ФИО5 продал автомобиль «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № регион. Однако денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в ходе расследования уголовного дела не изымались, арест на какие-либо денежные средства либо имущество, стоимость которого соответствовала бы стоимости указанного автомобиля, подлежащего конфискации, не накладывался. Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО5 денежных средств либо иного имущества, стоимость которого соответствовала бы стоимости подлежащего конфискации транспортного средства, конфискация денежных средств и имущества в порядке ст. 104.2 УК РФ является невозможной.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 300 (триста) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. ФИО6 от 01.08.2023, – 400 (четыреста) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому ФИО5 в окончательное наказание отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. ФИО6 от 01.08.2023 – 124 часа обязательных работ и 2 месяца 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО6 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова