ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №.... (далее по тексту - Кредитный договор) от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 752 000 руб. на срок 60 мес. под 21.55% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 598 759,55 руб. Указанная задолженность была взыскана, <дата обезличена> на основании заявления Банка Осинский районный суд Иркутской области в рамках дела №.... вынес решение суда, которое было исполнено должником.

Однако за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 205 164,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 205 164,47 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о до взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 205 164,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 205 164,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251,64 руб.

Истец ПАО Сбербанк был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч.1 ст.850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от <дата обезличена> выдало ФИО1 кредит в сумме 752000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,55% годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п.3.2 Кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписав кредитный договор №.... от <дата обезличена> заемщик выразил согласие и подтвердил ознакомление с условиями кредитования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, в письменной форме, подписан сторонами, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, сторонами суду не представлено.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк вынесено решение по гражданскому делу № 2-240/2018, которым с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 598759,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9187,60 рублей. Взысканная задолженность была погашена <дата обезличена>.

Однако, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере согласно расчету цены иска 205164,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 205164,47 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, считает его арифметически правильным. Ответчик ФИО1 возражений против представленного расчёта не представила.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору №.... от <дата обезличена> Заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, суду не представила. Доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела, суд не усматривает, как не усматривает оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые ответчиком не опровергаются. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности истца в исходе дела, а также сведений о наличии каких-либо неприязненных отношений не имеется. Доводы, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в виде просроченных процентов в размере 205164,47 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 5261,64 рублей достоверно подтверждается платежными поручениями №.... от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате государственной пошлины в общем размере 5261,64 рубля, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №....) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в виде просроченных процентов в размере 205164 (двести пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 (пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.