Копия дело № 2-6555/2023

УИД 24RS0048-01-2022-016635-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 24.05.2019г. между сторонами заключен договор займа, во исполнении которого истец предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб. сроком до 23.06.2019г. под 547,5% годовых, ответчик принял на себя обязательство добросовестно погашать данный заем. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 52 500 руб., из которых: 15 000 руб. сумма займа, 37 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.05.2019г. по 23.06.2019г., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

Представитель истца - ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебные извещение возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24.05.2019г. между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, вид займа «Займ до зарплаты», по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., под 547,5% годовых, сроком до 25.05.2019г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сумма начисленных процентов по договору займа за 30 дней пользования суммой займа составляет 6 750 руб. (п. 6 договора).

ООО МФК «Займер» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ФИО1 денежный заем в размере 15 000 рублей.

26.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № 24.05.2019г., который на основании заявления ответчика отменен определением того же мирового судьи от 09.11.2020г.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2022г. составляет 52 500 руб., из которых: 15 000 руб. сумма займа, 37 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.05.2019г. по 23.06.2019г.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № № от 24.05.2019г. в размере 52 500 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что последним обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа в размере 52 500 руб., из которых: 15 000 руб. сумма займа, 37 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.05.2019г. по 23.06.2019г.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО МФК «Займер» в размере 1 775 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № № от 24.05.2019г. в размере 52 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 775 руб., а всего 54 275 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Копия верна.