Дело № 2а-4985/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004472-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марцинкевича ФИО20 к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6 ФИО21, ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение на территории субъекта Российской Федерации в котором проживают родственники,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6 ФИО22 об оспаривании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение на территории субъекта Российской Федерации в котором проживают родственники.
В обоснование заявления указано, что 09 марта 2023 года административный истец и его супруга обратились с заявлениями о переводе ФИО1 в исправительное учреждение субъекта Российской Федерации, в котором проживает супруга и дети административного истца. 15 марта 2023 года начальник ФКУ ИК-7 УФИН России по Новгородской области направил материалы о переводе административного истца для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю. 13 июня 2023 года из Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России пришел ответ от 26 мая 2023 года № 05-12-34973 о рассмотрении материалов о переводе осужденного, в соответствии с которым при рассмотрении вопроса о переводе ФИО1 установлено наличие обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в исправительных учреждениях Ставропольского края, в связи с чем удовлетворить просьбу о переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным. Административный истец считает указанное решение незаконным, необоснованным и нарушающим его права.
Определением судьи от 28 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Ставропольскому Краю, ФИО5
Определением суда от 01 августа 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6, представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по мотивам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 в судебном заседании считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители заинтересованного лица УФСИН России по Ставропольскому Краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81).
Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.
Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 указанного Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного - исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, - казанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых, подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо сего согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.
Решение о переводе осужденного в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе, утвержденного начальником данного территориального органа УИС (пункты 13, 15 Порядка).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановления от 15 ноября 2016 года N 24-П, от 28 декабря 2020 года N 50; определения от 13 июня 2002 года N 173-0, от 9 июня 2005 года N 248-0, от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 15 июля 2008 года N 454-0-0 и другие).
Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ФИО1 до осуждения проживал без регистрации по адресу: <адрес>, постоянной регистрации не имеет. Женат на ФИО5, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 02 марта 2023 года супруга административного истца зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу от 04 марта 2023 года № 201.
В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области по приговорам Новосокольничьего районного суда Псковской области от 12 ноября 2020 года, Великолукского городского суда Псковской области от 01 декабря 2020 года, Чудовского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2022 года. Окончание срока отбытия наказания 05 ноября 2029 года.
09 марта 2022 года ФИО1 обратился в Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, а именно в регион, в котором проживают его близкие родственники (супруга и несовершеннолетний ребенок).
Аналогичное заявление было подано административным истцом в УФСИН России по Новгородской области.
09 марта 2022 года ФИО5 также обратилась в Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России с заявлением о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, указав в заявлении, что в связи с рекомендациями лечащего врача несовершеннолетней дочери была вынуждена переехать в Ставропольский край, в связи с удаленностью места отбывания наказания ее супругом не имеет финансовой возможности приезжать в Великий Новгород для поддержки социальных и родственных связей с супругом.
16 марта 2023 года УФСИН России было составлено заключение о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в УФСИН России по Ставропольскому краю.
ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России дало медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в отдельных местностях Российской Федерации.
17 марта 2023 года УФСИН России по Новгородской области было принято решение направить материалы проверки в ФСИН России для решения вопроса о переводе осужденного ФИО1 в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю, по месту жительства его супруги.
22 мая 2023 года УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении осужденного ФИО1 дано заключение, которым установлена нецелесообразность перевода административного истца для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю.
Из указанного заключения следует, что по имеющейся информации осужденному ФИО1 в случае прибытия в УФСИН России по Ставропольскому краю существует реальная угроза его жизни и здоровью со стороны основной массы осужденных, в том числе осужденных отрицательной направленности отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФУК ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. Данные обстоятельства стали возможны в связи с тем, что имеется негативная информация о личности ФИО1 Большая часть осужденных отрицательной направленности, отбывающих наказание в указанных исправительных учреждениях, считают, что административный истец является лицом, по вине которого могут происходить конфликтные ситуации между осужденными.
Так, в заключении указано, что в ходе опроса осужденные ФИО8, ФИО9, содержащиеся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденные ФИО10 и ФИО11, содержащиеся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, сообщили о том, что в отношении ФИО1 имеется негативная информация, в связи с чем не исключили факт физической расправы со стороны осужденных отрицательной направленности в случае отбывания наказания административного истца в учреждениях УФСИН России по Ставропольскому краю.
На основании указанного заключения письмом от 26 мая 2023 года № ог-12-34973 ФИО1 сообщено об отказе в удовлетворении просьбы о переводе в другое исправительное учреждение.
Из материалов личного дела осужденного ФИО1 следует, что он поддерживает социальные связи с родственниками путем переписки и телефонных переговоров в основном с супругой и дочерью.
Из объяснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он поддерживает общение с супругой и дочерью, намерен в дальнейшем поддерживать контакты со своей семье, что в силу удаленности месторасположения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, является затруднительным, а также финансово затратным.
Кроме того, административный истец суду указал, что перечисленных в заключении УФСИН России по Ставропольскому краю осужденных, которые не исключили факт физической расправы со стороны осужденных отрицательной направленности в случае отбывания наказания административного истца в учреждениях УФСИН России по Ставропольскому краю, не знает. Сообщил суду, что никогда на территории Ставропольского края не пребывал, подельников и потерпевших от его деяний в Ставропольском крае также не имеется.
Указанная информация не опровергнута стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена лишь обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд. Факт соответствия действий и решений административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков, чего сделано не было.
Судом установлено, что стороной административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств отсутствия нарушения прав административного истца, в том числе наличия беспрепятственной возможности реализации принадлежащего ему права на осуществление свиданий с близкими родственниками, расстояние от места отбывания административным истцом наказания (Новгородская область) до места жительства его родственников (Ставропольский край), в частности, супруги и несовершеннолетнего ребенка, само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.
Единственным мотивом, указанным административным ответчиком в обоснование невозможности удовлетворения заявлений административного истца и его супруги о переводе ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное на территории Ставропольского края либо на территории другого наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, явилась информация УФСИН России по Ставропольскому краю о наличии угрозы личной безопасности при отбывании наказания в исправительных учреждениях Ставропольского края.
В этой связи с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", лишь указанные обстоятельства подлежат проверке при оценке законности оспариваемого отказа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, при этом органы, организации и должностные лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, будучи обязанными доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия), в том числе, обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Эта же обязанность органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия), вытекает из подпункта "в" пункта 3 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве единственного доказательства, подтверждающего наличие угрозы личной безопасности административному истцу, административным ответчиком представлено заключение УФСИН России по Ставропольскому краю.
Оценивая указанное заключение по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает, что указанные доказательства не содержат конкретных фактов, свидетельствующих о наличии угрозы личной безопасности административному истцу, в том числе, с точки зрения реальности данных угроз и их характера.
Таким образом, в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФСИН России не представлено доказательств тому, что имеются препятствия отбыванию осужденным наказания по месту его жительства и месту проживания родственников, объективных данных о наличии угрозы личной безопасности осужденного; само по себе внутриведомственное сообщение об этом таких обстоятельств, наличие которых административный истец категорически отрицает, не подтверждает; в любом случае, разрешая заявление осужденного о переводе ближе к месту жительства родственников, орган государственной власти обязан проанализировать ситуацию с наполнением исправительных учреждений соответствующего вида режима как на территории региона проживания родственников осужденного, так и ближайших к нему субъектов, если полагает, что в регион проживания родственников он переведен быть не может по тем или иным причинам.
Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.
Административный ответчик, рассматривая обращение ФИО1 о переводе его для отбывания наказания в исправительное упреждение, наиболее близко расположенное к месту проживания его родственников, должен был осуществить надлежащую проверку наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни, учитывая, что определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о направлении осужденных для отбывания наказания с учетом места их жительства и места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет значительное расстояние.
Исследовав совокупность доказательств по делу, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения суд приходит к выводу о том, что невозможность прибытия близких родственников на свидание с ФИО1 является исключительным обстоятельством и ущемляет его права, на сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений.
Наличие супруги и несовершеннолетнего ребенка, само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат для поездки в исправительное учреждение в котором административный истец отбывает наказание.
Также суд учитывает, что административным ответчиком не рассмотрен вопрос о переводе административного истца в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенное к Ставропольскому краю, в случае невозможности его размещения в исправительных учреждениях, находящихся в указанном субъекте Российской Федерации, поскольку указываемые административным ответчиком основания по его утверждению имели место только в исправительных учреждениях Ставропольского края.
При том, что в соответствии с положениями части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
При указании административным истцом и его супругой конкретного исправительного учреждения, при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, ФСИН России не было лишено права посредством применения в субсидиарном порядке норм пункта 1 статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" уточнить у заявителя вопрос о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного в целях своевременного и правильного разрешения его обращения.
При этом суд отмечает, что в случае возникновения после перевода административного истца в исправительное учреждение, расположенное на территории Ставропольского края, документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих об угрозе жизни осужденного, административный ответчик не лишен возможности с учетом частей 1, 2.1 статьи 73, части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 190 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, пунктов 3, 6, 9, 14 - 16, 21 Порядка, осуществить перевод ФИО1 в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации в установленном порядке, а также исходя из необходимости соблюдения права на уважение семейной жизни, то есть в наиболее близко расположенный к месту жительства близких родственников осужденного субъект Российской Федерации, где может быть обеспечена его безопасность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив факт наличия у осужденного близких родственников, проживающих на территории Ставропольского края, а также то, что представленные административным ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии угрозы личной безопасности осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Марцинкевича ФИО23 к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6 ФИО24, ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение на территории субъекта Российской Федерации в котором проживают родственники - удовлетворить.
Признать незаконным отказ ФСИН России о переводе осужденного Марцинкевича ФИО25 в другое исправительное учреждение, содержащийся в ответе заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6 ФИО26 от 26 мая 2023 года № 05-12-34973.
Обязать заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6 ФИО27 повторно рассмотреть вопрос о переводе Марцинкевича Графа Ефстафиевича из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года.