Дело № 2-4676/2022
22RS0065-02-2022-002322-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 143 640,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 в размере 1 350 000 рублей удовлетворены, выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма в размере 3 342,42 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1 346 657,58 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности погашена, просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, в связи с не исполнением судебного решения своевременно за период с даты вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Поясняли, что решение суда не исполнялось по вине истца, поскольку она препятствовала продаже дома, кроме того с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась к приставам по истечении 8 месяцев, что является злоупотреблением правом и недобросовестностью истца, просили применить ст. 10 ГК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.
Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана оплата по договору подряда 850 000 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб., штраф 450 000 руб., всего 1 350 000 рублей.
Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка 20 000 руб. и штраф 5 000 руб., всего 25 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 частично взыскана сумма в размере 3 342,42 рублей, что сторонами не оспаривалось.
Согласно информации, поступившей от Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2, сумма взыскания составляет 1 350 000 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательств – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2002 №99-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом после вступления решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку в данном расчете не учтено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и производит расчет самостоятельно.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
1 350 000
13.10.2020
31.12.2020
80
4,25%
366
12 540,98
1 350 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
12 575,34
1 350 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,5%
365
5 825,34
1 350 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
9 246,58
1 350 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,5%
365
8 340,41
1 350 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,5%
365
11 780,14
1 350 000
13.09.2021
27.09.2021
49
6,5%
365
3 744,86
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга в размере 3 342,42 рублей.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
1 346 657,58
28.09.2021
24.10.2021
27
6,75%
365
6 724,06
1 346 657,58
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5%
365
15 495,79
1 346 657,58
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5%
365
17 561,89
1 346 657,58
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5%
365
4 907,00
1 346 657,58
28.02.2022
25.03.2022
20
20%
365
19 185,26
Итого:
557
127 927,65
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 927 руб. 65 коп.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что решение суда ответчиком не исполнялось по вине истца, ФИО1 препятствовала продаже конструкций дома, в связи с чем у ФИО2 не имелось возможности выплатить ей денежные средства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В данном случае ответчиком не представлены доказательства, что он предлагал истцу денежные средства в счет исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула, а ФИО1 своим волевым решением отказалась принимать от должника исполнение обязательства.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что до момента продажи конструкций дома у него отсутствовала финансовая возможность выплатить ФИО1 денежные средства по решению суда, поскольку, в соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил суду доказательств, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для освобождения ФИО2 от ответственности за нарушение обязательства отсутствуют.
На основании изложенного, поскольку доказательств того, что решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств не были исполнены ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не по его вине не имеется, то суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 127 927,65 рублей.
В пункте 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, само по себе обращение истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства по истечении 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не может расцениваться как злоупотребление правом.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795,19 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № номер 325237, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 759,58 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № номер №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795,19 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева