Дело №2-3-242/2025

64RS0008-03-2025-000251-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ответчику кредит в сумме 1180000 руб. на срок 96 мес. под переменную процентную ставку 22,4-39,9% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.1. Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1475219,47 руб. из которых: просроченные проценты – 279720,50 руб., просроченный основной долг –1180000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1165,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 14333,65 руб.

В адрес заемщика направлялось письмо с требованием погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1475219,47 руб. из которых: просроченные проценты – 279720,50 руб., просроченный основной долг –1180000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1165,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 14333,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29752,19 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1180000 руб. на срок 96 мес. под переменную процентную ставку 22,4-39,9% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца.

Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями соглашения и графиком платежей. Денежные средства заемщиком были получены в полном объеме.

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, данными денежными средствами ответчик воспользовался.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1475219,47 руб. из которых: просроченные проценты – 279720,50 руб., просроченный основной долг –1180000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1165,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 14333,65 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик возражений на иск не представил, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривает, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита. Доказательства оплаты задолженности по соглашению полностью или в части суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части внесения обязательных ежемесячных платежей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 % годовых, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку договором предусмотрено взыскание кредитором процентов с заемщика именно за нарушение заемщиком условий кредитного договора. С данным условием заемщик при подписании договора согласился, а судом установлена недобросовестность заемщика и пропуск им сроков внесения платежей по кредиту.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе, входит в банковскую систему РФ и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29752,19руб., что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1475219,47 руб., из которых: просроченные проценты – 279720,50 руб., просроченный основной долг –1180000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1165,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 14333,65 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы в оплате государственной пошлины в размере 29752,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 сентября 2025 г.

Судья И.В.Никулина