Дело №2-в61/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000022-66

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, что ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) <***>/19.782 от 24.11.2019 г. в простой письменной форме в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 30 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

По состоянию на 16.11.2022 года задолженность по Договору составляет 76 638 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам 44 253 рубля 00 копеек, штрафы 2 385 рублей 00 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.06.2020 г. по 16.11.2022 г.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам, без дополнительного согласия Заемщика.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования № 01/06/Ц от 30.06.2020 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Далее, между Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <***>, КПП 370201001) был заключен договор уступки прав требования № 01/06/Ц от 30.06.2020 г., в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского микрозайма перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

01.12.2020 г. между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № 738 от 01.12.2020г., в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» денежные средства в размере задолженности по Договору займа <***>/19.782 от 24.11.2019 г. в сумме 76 638 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 499 рублей 14 копеек, а всего взыскать 79 137 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, о применении исковой давности ответчиком не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено, что между займодавцем - ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиком - ФИО1 24.11.2019 г., на основании заявления ФИО1, был заключен договор потребительского кредита (займа) <***>/19.782, согласно которому займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 24.12.2019 года под 361,35% годовых, что составляет 0,99% в день (л.д. 12-17).

Согласно п. 12 договора займа, при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Пункт 14 Индивидуальных условий указывает на то, что ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Свои обязательства перед ФИО1 займодавец выполнил, 24.11.2019 года денежные средства в размере 30 000 руб. были переведены в соответствии с условиями договора <***>/19.782 от 24.11.2019 г. на банковскую карту ФИО1, что подтверждается выпиской по переводам КИВИ Банка (АО) (л.д. 22-24).

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается и не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора займа <***>/19.782 от 24.11.2019 г. следует, что Займодавец имеет право переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия с заемщиком.

30.06.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс», воспользовавшись правом, предусмотренным п.13 Индивидуальных условий договора займа <***>/19.782 от 24.11.2019 г., заключило с ООО «БизнесКонсалтингГрупп» договор уступки права требования №01/06/Ц, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа <***>/19.782 от 24.11.2019 г., заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, перешло от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». Сумма приобретенного права требования по договору займа <***>/19.782 от 24.11.2019 г., согласно акта приема-передачи прав требований к договору цессии, составила 76 638, руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам 44 253 рубля 00 копеек, штрафы, пени 2 385 рублей 00 копеек (л.д. 26-34).

Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 01/06/Ц от 30.06.2020 г., в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского микрозайма перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно реестра уступаемых прав требований к договору цессии сумма уступаемых прав составила 76 638, руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам 44 253 рубля 00 копеек, штрафы, пени 2 385 рублей 00 копеек (л.д. 35-41).

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлено Уведомление от 14.07.2020 года об уступке права требования, согласно которого истец уведомляет Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности (л.д. 42-43).

Данное уведомление (требование) ответчиком не исполнено, обратного не представлено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 02.07.2021 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-1260/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по заключенному между должником и ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» кредитному договору <***>/19.782 от 24.11.2019 г. в сумме 76 638 руб.

Определением мирового судьи от 16.07.2021 года судебный приказ №2-1260/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по заключенному между должником и ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» кредитному договору <***>/19.782 от 24.11.2019 г. в сумме 76638 руб. отменен (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа <***>/19.782 от 24.11.2019 г., составляет 76 638 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам 44 253 рубля 00 копеек, штрафы, пени 2 385 рублей 00 копеек (л.д. 74-80).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО1 не отрицал факт заключения договора займа и получения по нему заемных денежных средств, займодавцем договор был исполнен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 499,14 руб., что подтверждается платежными поручениями №21257 от 07.06.2021г. и № 81786 от 15.12.2022 г. (л.д. 9, 11), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа <***>/19.782 от 24.11.2019 г. в сумме 76 638 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 499 рублей 14 копеек, а всего взыскать 79 137 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023 года