Дело № 1-130/2023
УИД 51RS0011-01-2023-000983-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при помощнике судьи Востриковой С.В.,
секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.
с участием государственных обвинителей Панова Д.В., Аксененко А.В.,
защитника адвоката Колесниковой Е.Ф.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним основным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, обучающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
осужденного:
- 13.09.2023 Мончегорским городским судом Мурманской области по
ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. ( отбыто 8 часов обязательных работ)
-22.12.2023 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30., ст.158.1 УК РФ, по ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 260 часов. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, постановление вступило в законную силу 28 февраля 2023 г.
16 июля 2023 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» (АО «Тандер»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, ФИО1, находясь в указанный выше период в указанном выше месте, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бутылку водки «Мягков Серебряная» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 213 рублей 75 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 213 рублей 75 копеек.
Кроме того, 16 июля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» (АО «Тандер»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, ФИО1, находясь в указанный выше период в указанном выше месте, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бутылку водки «Беленькая Люкс» 40% объемом 1 литр, стоимостью 402 рубля 92 копейки.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 402 рубля 92 копейки.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего К.Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ<данные изъяты>
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, холост, привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает, постоянного легального дохода не имеет, на учетах в ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» не состоит, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается по всем эпизодам - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются по всем эпизодам в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению подсудимому наказания суд учитывает, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения преступлений не судим, по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и, как следствие, не могут быть применены положения ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый не имеет официального места работы и легального заработка, назначение ему наказания в виде штрафа ухудшит его материальное положение. В связи с указанным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет влияние на исправление подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в связи, с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют.
Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая, что ФИО1 данные преступление совершил до вынесения приговора от 22.12.2023, то наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом наказание, отбытое по первому приговору, засчитывается в срок отбытия наказания.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Поскольку, судом назначено наказание не связанное с лишением свободы, то мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 16.07.2023 у АО «Тандер» на сумму 213 руб. 75 коп.) в виде 80 часов обязательных работ;
- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 16.07.2023 у АО «Тандер» на сумму 402 руб. 92 коп.) в виде 90 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 22.12.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить из- под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 13.09.2023 в виде обязательных работ в количестве 8 часов.
Зачесть в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства:
- 2 лазерных диска с видеозаписями камер наблюдения из магазина - хранить в материалах уголовного дела.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: О.В. Васильева