копия
Дело № 2а-7181/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-000709-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя – ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «АУС» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление об отказе в розыске от 11.01.2023; признать незаконными действия, выразившиеся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО2; признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении решения суда, не применении мер для принудительного взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, передать материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю по розыску; обязать начальника отдела осуществить контроль за направлением должника в розыск.
Требования мотивированы тем, что ООО «АУС» является взыскателем по исполнительному производству № 221810/20/24012-ИП от 17.08.2020 о взыскании с ФИО2 денежных средств. ООО «АУС» неоднократно направляло в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска заявления об объявлении розыска должника ФИО2, на которые получены постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, поскольку не проведен полный комплекс мер принудительного характера. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не исполняет более двух месяцев решение суда, не применяет меры принудительного характера, не объявляет розыск должника, поскольку имеются все предусмотренные законом основания, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 (полномочия проверены) исковые требования не признала.
Представитель административного истца ООО «АУС», административный ответчик начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящими штампами на судебных извещениях, почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившегося лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.
Исходя из ч. 1 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно ч. 8 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 17.08.2020, на основании исполнительного документа № 2-857/78/2020 от 20.04.2020 и заявления представителя ООО «АУС», возбуждено исполнительное производство № 221810/20/24012-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 30 391,36 руб. в пользу взыскателя ООО «АУС».
24.11.2022 постановлением ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2, получаемую в ООО <данные изъяты>».
29.11.2022, 15.12.2022, 10.01.2023 ООО «АУС», в лице своего представителя ФИО6 (по доверенности), обратилось в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлениями, в которых просило объявить в рамках исполнительного производства №221810/20/24012-ИП исполнительный розыск должника ФИО2 (л.д.49).
Постановлениями от 29.11.2022 № 24012/22/1807380, от 15.12.2022 № 24012/22/1862918, от 11.01.2023 № 24012/23/1944786 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО7 отказала в удовлетворении ходатайства ФИО3, мотивировав тем, что проведен не полный комплекс мер принудительного характера (л.д.11).
Исходя из акта от 16.10.2020, составленного судебным приставом-исполнителем по результатам выхода по адресу: г. <адрес> должник ФИО2 по адресу не находится, оставлена повестка (л.д.43).
Согласно акту от 05.12.2022, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам выхода по адресу: <адрес> должник ФИО2 по адресу не находится и не проживает (л.д.44).
Согласно адресной справке от 06.12.2022, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в объявлении исполнительского розыска должника ФИО4, - суд учитывает, что постановление от 11.01.2023 вынесено без законных на то оснований, преждевременно, поскольку судебный пристав-исполнитель по состоянию на 11.01.2023 не установила по результатам выхода то обстоятельство, что должник ФИО2 проживает и находится по установленному адресу, а в случае установления факта не проживания ФИО4 по указанному выше адресу, ничто не препятствовало судебному приставу-исполнителю 11.01.2023 объявить исполнительный розыск должника; на заработную плату должника своевременно не обращено взыскание. Более того, в нарушение требований ч. 8 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2023 не утверждено старшим судебным приставом ОСП № 2 или его заместителем, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1, подписавшая электронной подписью постановление, не является заместителем начальника отделения, - что следует из информации на официальном Интернет-сайте ФССП России.
При таких данных, суд удовлетворяет административные исковые требования в части признания незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, допущенного в рамках исполнительного производства №221810/20/24012-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2023 № 24012/23/1944786, - и считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, в частности: осуществить повторный выход по адресу регистрации должника ФИО2, вручить работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, (поскольку, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24.11.2022, отсутствуют сведения об удержаниях из заработной платы должника), а также провести иные меры, направленные на выявление должника ФИО2 и его имущества; об исполнении решения надлежит сообщить в суд.
То обстоятельство, что, согласно Закону «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет действия и меры, которые ему следует совершить в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению исполнительных действий, поименованных в ходатайствах участников исполнительного производства, если ранее произведенные меры принудительного исполнения не привели к желаемому результату, учитывая также, что исполнительный документ более 35 календарных месяцев находится на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.
Разрешая административные исковые требования в части обязании судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, передав материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю по розыску, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку судебному приставу-исполнителю необходимо осуществить полный комплекс исполнительских действий, направленных на выявление должника ФИО2 и его имущества.
Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, поскольку со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателей, кроме того на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, а в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 11 января 2023 года № 24012/23/1944786, вынесенное в рамках исполнительного производства № 221810/20/24012-ИП от 17 августа 2020 года.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № 221810/20/24012-ИП от 17 августа 2020 года, выразившееся в неосуществлении в установленный законом срок исполнительских действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущего исполнительное производство № 221810/20/24012-ИП от 17 августа 2020 года, осуществить в установленный законом срок полный комплекс исполнительских действий, направленных на выявление должника ФИО2 и его имущества, с целью исполнения требований исполнительного документа № 02-0857/78/2020 от 20 апреля 2020 года, а также сообщить об исполнении решения в суд.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» в остальной части, а также в удовлетворении его требований к начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков