Дело № 2-607/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 29 мая 2025 года
Советский районный суд города Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кадохова А.В.,
при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АМС <адрес>, согласно которому просил: признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,2 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 0,0034 га.
В обоснование иска указано, что в 1998 году истец приобрел спорный гараж. Сделка купли-продажи была оформлена в соответствии с действующим на тот момент порядком продажи гаражей. Фактически истец владеет, пользуется и распоряжается спорным гаражом с 1988 года. Истец ограничен в своих правах и не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж иначе как в судебном порядке.
АМС <адрес> представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылаясь на отсутствие государственной регистрации заключенного между сторонами договора аренды земельного участка под спорным гаражом, отсутствие у истца документов, предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и отсутствие на земельном участке зарегистрированного объекта недвижимости, просит в заявленных требованиях истцу отказать в полном объеме.
Определением суда от 18.11.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМИЗР АМС <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности №№ от ..., предмет и основания иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик АМС <адрес> и третье лицо УМИЗР АМС <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Дело рассмотрено, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что наряду с иными способами, предусмотренными законом, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с рекомендациями ВАС РФ, изложенными в п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143), право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом в соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 4 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022), правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно копии технического паспорта гаража, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленной специалистами ГУП «Аланиятехинвентаризация» ..., спорный объект недвижимости - литера Б гараж пом. № представляет собой капитальное одноэтажное нежилое здание, общей площадью 27,2 кв.м., площадь застройки - 32,9 кв.м.
Суд находит голословными доводы истца о том, что спорный объект недвижимости был приобретен им в 1998 году по договору купли-продажи, поскольку в их подтверждение истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
При этом истцом указано и ответчиком не оспаривалось, что спорный объект недвижимости возведен истцом за счет собственных средств с привлечением бригады строителей и находится в его фактическом владении с 1988 года.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями гр. ФИО4 и гр. ФИО5, допрошенных судом в качестве свидетелей, которые подтвердили как давность возведения истцом спорного объекта недвижимости, так и факт открытого и непрерывного владения и пользования истца этим объектом недвижимости в течении периода времени, намного превышающего срок приобретательной давности.
Оснований усомниться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 309 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку сведений о наличии у свидетелей материального и/или правового интерес в исходе спора в пользу истца суду не представлено, свидетели дали показания по всем поставленным перед ними вопросам и достоверность этих показаний ответчиком не оспорена и не опровергнута.
Кроме того из материалов дела следует, что постановлением АМС <адрес> от 09.04.2015г. № истцу в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок (далее также - ЗУ) из земель населенных пунктов площадью 0,0034 га по <адрес> для содержания и эксплуатации капитального гаража (л.д. 16),
Приказом УМИЗРАГ АМС <адрес> от 13.08.2015г. № по обращению истца от 03.08.2015г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: кадастровый квартал - 15:09:004001102; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для содержания и эксплуатации капитального гаража; местоположение (адрес) ЗУ - <адрес>, площадь ЗУ - 0,0034 га; территориальная зона - Ж-4 (л.д. 15, 101).
Согласно кадастровому паспорту ЗУ от 31.08.2015г. указанный ЗУ имел кадастровый № (л.д. 102).
28.09.2015г. на основании постановления АМС <адрес> № от 09.04.2015г. между АМС <адрес> и истцом был заключен договор аренды земельного участка № для использования указанного ЗУ в целях содержания и эксплуатации капитального гаража в границах, указанных в кадастровом паспорту Участка, общей площадью 0,0034 га., на срок с 28.09.2015г. по 09.04.2020г.
В тот же день земельный участок был передан АМС <адрес> в лице зам. начальника УМИЗРАГ АМС <адрес> и принят истцом по Акту приема-передачи земельного участка площадью 0,0034 га., расположенного по адресу: <адрес>.
Также 28.09.2015г. между АМС <адрес> и истцом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 28.09.2015г., по условиям которого истец обязался возместить убытки, нанесенные местному бюджету <адрес> по арендной плате за землю в связи с незаконным пользованием земельным участком с 22.12.2014г. по 27.09.2015г.
01.04.2016г. истец представил в Управление Росреестра по РСО-Алания документы для государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:004001102:401, расположенного по адресу: РСО-Алания. <адрес>.
Письмом от 13.04.2016г. № Управление Росреестра по РСО-Алания уведомило истца о приостановлении государственной регистрации договора аренды ЗУ в связи с отсутствием в представленных на государственную регистрацию документах сведений, подтверждающих право собственности истца на капитальный гараж, расположенный на вышеназванном земельном участке.
Письмом от 13.05.2016г. № Управление Росреестра по РСО-Алания отказало истцу в государственной регистрации указанного договора аренды ЗУ в связи с несоответствием представленных им документов требованиям действующего законодательства и отсутствием документов, подтверждающих право собственности истца на расположенный на арендуемом ЗУ капитальный гараж.
23.07.2024г. истец обратился в АМС <адрес> по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации гаража.
Письмом от 09.08.2024г. УМИЗ АМС <адрес> уведомило истца о том, что для решения вышеуказанного вопроса ему необходимо обратиться в АМС <адрес> с письменным заявлением с приложением документов, указанных в п. 6 ст. 3.7 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, начиная с 2015 года АМС <адрес> знала о существовании спорного гаража и вплоть до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, не возражала против его сохранения и не предъявляла, в том числе в судебном порядке, требования о признании данного объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.
При этом в соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).
В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. (абз. 1).
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Исходя из приведенных норм права, учитывая, что истец после истечения срока действия договора аренды земельного участка продолжает с ведома ответчика владеть и пользоваться спорным гаражом, размещенным на этом земельном участке, при этом до обращения истца в суд со стороны арендодателя не имелось возражений относительно пользования указанным земельным участком и вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 0,0034 га по <адрес> ответчиком до настоящего времени не ставился, суд приходит к выводу о том, что за истцом до настоящего времени сохраняется право аренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж.
Суд находит доводы ответчика об отсутствии у истца документов, предусмотренных п. 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае земельный участок для содержания и эксплуатации спорного гаража был предоставлен истцу по основаниям, предусмотренным в пп. 1 п. 2 ст. 3.7 указанного Федерального закона.
Ссылки ответчика на то, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:004001102:401 в настоящее время снят с кадастрового учета, не свидетельствуют о невозможности повторного утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории: кадастровый квартал - 15:09:004001102, и не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих признанию права собственности истца на спорный гараж, расположенный на этом земельном участке.
В абзацах первом и втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
Из совокупного толкования положений п. 1 ст. 218, п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, которые с учетом разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» позволяют в судебном порядке признать за гражданином, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, право собственности на вещь, которая создана им для себя, либо получена им от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права собственности на недвижимое имущество гражданину, обладающему таким правом, но не имеющему возможности его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.
При этом, согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № 398 от 28.08.2024г. на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы данных, представленных в результатах «Расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферный воздух и шумового воздействия» установлено, что разрыв от спорного гаража до нормируемых объектов соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в новой редакции с изменениями № 1, № 2, № 3, № 4; Раздела III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; Раздела V СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания. Раздел Гигиенические нормативы содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений.
Из письма начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания от 09.09.2024г. № ИГ-195-4-6-1-70 следует, что на момент проведения консультации в отношении спорного гаража нарушений, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено.
Согласно выводам строительно-технического заключения ООО «СЕВОСЭКСПЕРТ» № 04/04-25 от 07.04.2025г. спорный гараж соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возведен с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведений о наличии со стороны других лиц жалоб на нарушение спорным объектом недвижимости их прав и охраняемых законом интересов суду не представлено.
Ответчиком не оспорен тот факт, что спорный гараж расположен в границах предоставленного в аренду земельного участка и эксплуатируется по назначению.
Таким образом, спорный гараж возведен истцом для себя, расположен в границах арендуемого земельного участка, отвечает требованиям действующих санитарных, градостроительных, строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества в течении срока, превышающего срок приобретательной давности, однако в силу действующих в настоящее время правил государственной регистрации не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на этот объект по причине отсутствия у него необходимой разрешительной документации.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного им иска.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, ... года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, право собственности на гараж литера Б пом. №, общей площадью 27,2 кв.м., площадью застройки 32,9 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 0,0034 га по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - гараж литера Б пом. №, общей площадью 27,2 кв.м., площадью застройки 32,9 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 0,0034 га по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.
Судья Кадохов А.В.