Дело № 2а-206/2023

55RS0029-01-2023-000195-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 12 мая 2023 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

с участием прокурора Герасева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Полтавскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Полтавскому району обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование административный истец указал, что 16.04.2021 Октябрьским районным судом г. Омска вынесено решение по административному иску врип начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 22.06.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В период нахождения под административным надзором поднадзорный ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, за которое приговором Полтавского районного суда Омской области от 19.08.2022 ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. 23.11.2022 постановлением Полтавского районного суда Омской области назначенное ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней. Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 10.12.2022. В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести. Характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, в связи с чем нуждается в проведении профилактической работы и дополнительном контроле.

Уточнив исковые требования, просит установить ФИО1 административный надзор на срок не свыше срока погашения судимости, одновременно установить следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22.00 ч. до 06.00 ч., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы территории Полтавского района, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, один раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Полтавскому району ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с момента отбытия наказания административный ответчик к какой-либо ответственности не привлекался, с февраля 2022 года официально трудоустроен, жалоб не него никаких не поступало.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако высказал не согласие с установлением ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22.00 ч. до 06.00ч. Указал, что в настоящее время он официально трудоустроен и установление административного надзора будет препятствовать его трудовой деятельности.

Суд признает явку ФИО1 в судебное заседание необязательной, так как ФИО2 надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, представленные доказательства также не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.04.2021 по административному иску врип начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора, ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 22.06.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

19.08.2022 приговором Полтавского районного суда Омской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 214 от 25.03.2022) и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, квалифицированное по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 214 от 25.03.2022), за которое он осужден приговором Полтавского районного суда Омской области от 19.08.2022 к 240 часам обязательных работ.

23.11.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней, которое фактически отбыто ФИО1 10.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость в том числе за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона административный надзор может быть установлен только за лицом, совершившим в период нахождения под административным надзором преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы.

Вместе с тем, судом не установлено, что ФИО2 был осужден к лишению свободы.

Приговором Полтавского районного суда Омской области ФИО2 от 19.08.2022 ФИО2 осужден к 240 часам обязательных работ.

Последующая замена ФИО1 неотбытой части назначенного наказания лишением свободы не тождественна осуждению к лишению свободы. Аналогичное по существу толкование изложено в пункте 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1970 № 14 «О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.06.1970 «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что поднадзорное лицо ФИО2 за совершенное в период нахождения под административным надзором преступление, не было осуждено к реальному лишению свободы и направлено в исправительную колонию, следовательно, установление в отношении него административного надзора по указанному основанию исключается, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по Полтавскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Полтавскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Полтавский районный суд Омской области.

Судья Ю.В. Носачева