Дело № 2-2775/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Онлайнер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК «Онлайнер», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 15.12.2023 между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, под 105,851% годовых, сроком на 504 дня. На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена на 120 000 руб. Срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 205 685 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170 руб. 57 коп., почтовые расходы в размере 139 руб. 90 коп., а также проценты за пользование займом исходя из ставки 105,851% годовых на остаток долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала, просила снизить размер процентов и штрафа.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающими по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжении договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, под 105,851% годовых, сроком на 504 дня.
На основании заключенного между ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" и ФИО4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена на 120 000 руб. Срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик погашает задолженность согласно графику платежей, который является приложением № к договору. В графике платежей указаны количество, размер и сроки платежей заемщика по договору. Проценты и штрафная неустойка, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу и на сумму процентов, начисленных за пользование суммой займа и неуплаченных в срок, за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период.
В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий договора займа проценты начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.
Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору: неустойкой, вид неустойки - штрафная; залогом транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий, пункт 13 Общих условий).
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства ФИО1, рег. знак <***>
В соответствии с пунктом 14 Общих условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, имеющегося на момент просрочки. Проценты за заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
В силу пункта 21 Общих условий на сумму долга по займу начисляются проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в соответствии с графиком платежей, за исключением случаев досрочного гашения (пункт 21.2).
Заемщик по договору уплачивает следующие платежи: основной долг; проценты за пользование займом; штрафная неустойка (пункт 21.4 Общих условий).
Как следует из материалов дела, ООО МКК «Онлайнер» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. и 120 000 руб. (л.д. 37), однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО МФК «Онлайнер» по указанному договору займа составляет 250 953 руб. 90 коп., из которых: 190 181 руб. 44 коп. - сумма основного долга, 46 475 руб. 41 коп. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 297 руб. 05 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д. 65).
С учетом произведенной ответчиком добровольной частичной выплаты задолженности в размене 100 000 руб., истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 205 685 руб. 56 коп.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, а требования истца и размер процентов, которые просит взыскать ООО МФК «Онлайнер» соответствуют условиям договора займа и требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «Онлайнер» исковых требований и взыскания с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 0008002046 в размере 205 685 руб. 56 коп.
Согласно пункту 14 Общих условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты за заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, общие и индивидуальные условия договора займа, суд находит требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 105,851% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о снижении процентов по договору потребительского займа не может быть принят судом во внимание, поскольку проценты за пользование кредитом предусмотрены договором и согласованы сторонами, в силу ст. 809 ГК РФ данные проценты не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и не носят штрафного характера, в связи с чем не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Положения указанной правовой нормы к договорным процентам и комиссиям, установленным кредитным договором, не применимы.
Определяя размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию по договору, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).
При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).
Установленный в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа - 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга превышает размер ключевой ставки, установленный Банком России и средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
Принимая во внимание тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки, срок, в течение которого ответчиком нарушалось исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер начисленной неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО4
При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки неустойки (штрафа) до размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170 руб. 57 коп., а также почтовые расходы в сумме 139 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МФК «Онлайнер» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ООО МФК «Онлайнер» задолженность по договору потребительского айма N 0008002046 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 685 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 170 руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ООО МФК «Онлайнер» проценты за пользование займом исходя из ставки 105,851% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору потребительского займа.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ООО МФК «Онлайнер» штраф на взысканную сумму, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Судья Д.Н. Иванов
Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО7 (Инициалы, фамилия)ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2025-002549-57
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2775/2025