Дело №
УИД: 55RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев 3 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69 116,32 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 369,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заключен договор уступки прав (требований) №/Д/21, в соответствии с которым право требования указанной задолженности с ответчика передано истцу.
Поскольку обозначенное решение суда ответчиком не исполнено, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 311,91 руб., а также до погашения обозначенной задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 369,36 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Абсолют банк» (ПАО) (л.д. 2-3).
Истец ООО «Сармат» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 4-5, 60, 65-66).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен о надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 60, 63-64)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 59).
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 4, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее – договор, на основании которого производится уступка).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69 116,32 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 369,36 руб. (л.д. 10-11).
Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) название АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) изменено на АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №/Д/21, в соответствии с которым право требования указанной задолженности с ответчика передано истцу (л.д. 13-17).
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Сармат» в части оставшейся суммы задолженности по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 69 116,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 369,36 руб. (л.д. 12).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку такого соглашения между сторонами не заключалось, сумма основного долга в размере 69 116,32 руб. до настоящего времени не возвращена, исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 369,36 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 311,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 369,36 рублей производить начисление процентов на сумму основного долга – 69 116,32 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-92Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3490/2023 ~ М-2701/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись