Дело №2-447/2022

36RS0009-01-2023-000627-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богучар 23 октября 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Крамаревой М.А.,

при секретаре - Федосеевой Ю.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 11.11.2009г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №31014142055.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 61 695,00 рублей в период с 01.12.2013г. по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.12.2013г. по 17.07.2019г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 61 695,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 01.12.2013г. по 17.07.2019 включительно, в размере 61 695,00 руб. в том числе: - основной долг – 19 844,13 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 607,28 руб., проценты на просроченный основной долг – 30 320,09 руб., комиссии – 6 673,50 руб., штрафы – 2 250,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 050,85 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора с первоначальным кредитором, однако, исковые требования не признала, представила заявление, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также указала, что ежемесячная оплата погашения указанного кредита с декабря 2013г. ей не производилась, о чем кредитору было известно. Тем самым срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек в декабре 2016г. Кроме того, иск ООО «Феникс» не может также предрешать принятие судебного решения о взыскании с нее суммы в размере 63 745,85 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие порядок исчисления суммы иска (представленные истцом доказательства) – кредитный договор, сведения о внесенных по нему платежам, исчисление процентов за непросроченный и просроченный основной долг с разбивкой по месяцам, а также обоснование штрафов, чрезмерно превышающих сумму основного долга, требование которых не основано на законе. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих его требования, начиная с кредитного договора и иных документов, определяющих исчисление заявленной в иске суммы взыскания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленное ответчиком заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в обоснование заявленных требований истец ООО «Феникс» в иске указало, что 11.11.2009г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №31014142055, однако указанный кредитный договор в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии истцом представлен не был. Как и не представлена выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств. В подтверждение факта заключения кредитного договора истец представил данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита, в котором отсутствуют условия и подписи сторон.

16.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно договора уступки прав требования (цессии) №rk-160719/1217, уступило ООО Феникс право требования по данному долгу в полном объеме. (л.д.32-34).

Согласно расчета, представленного заявителем, за период с 11.11.2009г. по 16.07.2019г. задолженность по кредитному договору №31014142055 составляет 61 695,00 рублей. Последний платеж был произведен 30.04.2014г. в размере 30.25 рублей. (л.д.9-11).

Из справки о размере задолженности по состоянию на 05.06.2023г. следует, что задолженность клиента ФИО1 по договору №31014142055 составляет 61 695,00 рублей. (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 22.02.2023г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 23.01.2023г. по делу №2-114/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов был отменен по заявлению ответчика (л.д.25).

Истцом также было представлено уведомление об уступке права требования (л.д.23), а также требование о полном погашении долга.(л.д.24).

Однако в вышеуказанных документах отсутствует информация о том, когда данные требования были сформированы и направлены ответчику ФИО1

Судом в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, у истца запрашивалась заверенная копия кредитного договора с подписями сторон, сведения, подтверждающие дату направления ответчику уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении кредита.

Помимо этого, судом 23.08.2023г. исх.№9232, 22.09.2023г. исх.№9996 направлялись требования в адрес истца о предоставление в судебное заседание сведений, подтверждающих дату направления (получения) ответчику уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении кредита, копию кредитного договора №31014142055 от 11.11.2009г. заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписями сторон.

Из ответа ООО «Феникс» на требование следует, что банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг Договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Кроме того, уведомление о переуступке прав требования осуществлялось банком. Считает, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязанностей по договору. Истец не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Кроме того, истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье (а именно: кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и т.д.) были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Кроме того, судом 22.09.2023г. исх.№9997, 12.10.2023г. исх.№10815 в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, у ООО КБ «Ренессанс Кредит» запрашивались копия кредитного договора с подписями сторон договора №31014142055 от 11.11.2009г. заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписка по счету.

Однако ответа из ООО КБ «Ренессанс Кредит» не поступило.

Из представленного истцом расчета задолженности, невозможно установить условия предоставления и порядок возврата кредита. Таким образом, суд лишен возможности проверить существенные условия заключенного между сторонами договора, а также правильность начисления процентов и штрафных санкцией.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком 30.04.2014г. в размере 30,25 рублей в счет погашения основного долга.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком 30.04.2014г. в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, то истец знал и должен был знать о нарушении своих прав с 31.05.2014г., т.е. с момента неисполнения обязательства должником.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 31.05.2017г.

Кроме того, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в течение 30 дней с момента получения требования возвратить долг. Однако, сведения о том, когда данное требование было сформировано и направлено ответчику в материалах отсутствуют, что является препятствием для определения даты, с которой подлежит исчислять срок востребования указанной суммы, а также с какой даты срок исковой давности начал течь.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019г. являются не состоятельными, поскольку не нашли свое подтверждение в представленных материалах дела.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №31014142055 от 11.11.2009г. за период с 11.11.2009г. в размере 61 695 руб., из них: основной долг – 19 844,13 руб., проценты за непросроченный основной долг-2607,28 руб., проценты на просроченный основной долг – 30 320,09 руб., комиссии – 6673,50 руб., штрафы-2250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 025,42 руб., всего 62 720,42 руб. 22.02.2023г. данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1(л.д.25).

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, с настоящим иском банк обратился в суд 11.07.2023г. путем направления почтой России искового материала (л.д.48).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 207, 314, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023г.

Судья М.А. Крамарева