Административное дело № 2а-136/2025 (№ 2а-5708/2024)

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО5 , врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО6 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО7 , Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по РХ ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что в Абаканском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по РХ находится на исполнении исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО8 по взысканию задолженности. Цитируя положения ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указывает, что в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а со стороны начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО7 нарушаются положения ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Закона об исполнительном производстве, данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определениями судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц – ПАО Росбанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ (в оспариваемый период) ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по РХ.

Административный истец - ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ (в оспариваемый период) ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО7, представители административных ответчиков – Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, УФССП России по РХ, представители заинтересованных лиц - ПАО Росбанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, заинтересованное лицо ФИО8 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО8 в пользу административного истца денежных средств, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» сменило наименование на ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» (лист записи ЕГРЮЛ).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО8 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры».

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия и принимались меры принудительного исполнения (направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в орган ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу регистрации должника ФИО8, на момент выезда должник не установлен, имущество не установлено, оставлено в двери извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника ФИО8 к судебному приставу-исполнителю по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о невозможности привода должника ФИО8, в связи с отсутствием последнего по адресу регистрации.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО8 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 530 руб. 88 коп., а также судебные расходы в размере 15 446 руб. 20 коп. Также данным решением взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. С целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на: автомобиль Lexus GS 350, 2014 года выпуска, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер №, автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано взыскателю нереализованное имущества должника – автомобиль Dodge Challenger, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника ФИО8, на момент выезда квартира закрыта, двери никто не открывает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск ФИО8 Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для установления места проживания должника и транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выхода по данному адресу: <адрес>, ФИО8 не проживает, транспортных средств не установлено. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по РВАП по г. Абакану.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану заведено розыскные дело в отношении имущества ФИО8

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО8 не окончено, не прекращено, данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного приказа в материалах дела не содержится, административный истец не представил доказательств обратного.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отклонятся судом, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель – это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО7, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО7, должностных обязанностей начальника отделения как и лиц, его замещающих на период отсутствия последнего по делу не усматривается.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Андрушонок и Партнеры» с обращениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 не обращалось. На контроль у начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ исполнительное производство № <данные изъяты> поставлено не было.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО5 , врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО6 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО7 , Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Председательствующий: