Дело №

УИД: 23RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербаков В.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ» и ФИО3 на сумму 14 000 рублей был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления ФИО3 денег на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и АО МКК «Кредиттер»» заключили договор цессии №ц по которому право требование по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Поскольку Заемщик недолжным образом исполняет свои обязательства по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность: 14 000 рублей – задолженность по основному долгу, 19 387,48 рубля – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и открылось наследственное дело №. Просил суд вынести решение о взыскании с наследников ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность: 14 000 рублей – задолженность по основному долгу, 19 387,48 рубля – задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Определением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Возражения истца относительно вынесения заочного решения, суд считает не соответствующим действующему законодательству. Не вынесение заочного решения нарушит права и законные интересы ответчика. Ограничит его доступ к правосудию, нарушит право на защиту и предоставление ответчиком соответствующих доказательств по существу спора, которые впоследствии судом апелляционной инстанции не смогут быть исследованы, так как судом первой инстанции не исследовались и не изучались и им не давалась оценка относимости и допустимости представленных доказательств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ» и ФИО3 на сумму 14 000 рублей был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления ФИО3 денег на банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В свою очередь ФИО3 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед Банком, и перестала исполнять взятые на себя обязательства, чем нарушала условия Договора.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и АО МКК «Кредиттер»» заключили договор цессии №ц по которому право требование по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность: 14 000 рублей – задолженность по основному долгу, 19 387,48 рубля – задолженность по процентам.

В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Предоставленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Контррасчетов суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 06.02.202020 года составлена запись акта смерти №.

Согласно ответа на запрос, предоставленного нотариусом ФИО7, свидетельство о праве на наследуемое имущество выдано ФИО4.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО4 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере: 14 000 рублей – задолженность по основному долгу, 19 387,48 рубля – задолженность по процентам.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Щербаков В.Н.