Дело № 2-1429/2025
(50RS0050-01-2025-002096-46)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 30 сентября 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя по взысканию неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд к ответчику о защите прав потребителя по взысканию неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 17.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «CHEVROLET CRUZE», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и «LADA», г.р.з. №, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не соблюдения ПДД РФ водителем ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «CHEVROLET CRUZE», г.р.з. № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении ТС была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №.
ФИО1 обратился за выплатой в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, которое выплатило в счет возмещения ущерба сумму в размере 253613 руб. С указанным размером ущерба истец не согласился, посчитал его заниженным. Для определения размера ущерба причиненному автомобилю в результате ДТП страховщик обратился в независимую оценочную организацию ООО «Автоэксперт». Согласно экспертному заключению, подготовленному этой организацией, величина ущерба причиненному ТС составила 403613 руб. (511860 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) – 108246 руб. 64 коп. (Стоимость ГОТС).
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 146387 руб. (400000 руб. - 253613 руб.).
На претензию последовал отказ в доплате, а также в выплате неустойки. Не согласившись с суммой выплаты, истцом было направленно обращение к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».
Решением финансового уполномоченного У-25-47487/5010-012 от 30 мая 2025 г. установлена обязанность СПАО «Ингосстрах» произвести доплату страхового возмещения в размере 146387 руб.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Срок исполнения обязательства по урегулированию указанного убытка наступил 10.02.2025 г. Сумма доплаты по решению финансового уполномоченного составила 146387 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату 20.06.2025 г. Период просрочки исполнения обязательства по выплате составил 130 дней. Расчет неустойки следующий: 146387 руб.* 1 % * 130 дней = 190303 руб. 10 коп. В счет неустойки ответчик выплатил сумму в размере 101007 руб. 30 коп. Претензию страховщику, включающую требование о выплате неустойки, была направлена истцом, однако получен отказ. Частично неустойка была выплачена только после подачи обращения финансовому уполномоченному. Сумма недоплаченной неустойки составила 89295 руб. 80 коп. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения законной неустойки.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 89295 руб. 80 коп. в качестве неустойки, 30000 руб. 00 коп. в качестве убытков, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 40400 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик – представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от представителя поступили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 295,80 руб. приходит к следующему.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со ст. 7 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что автомобилю марки «CHEVROLET CRUZE», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в результате ДТП, произошедшего 17.12.2024 были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не соблюдения ПДД РФ водителем ФИО2, признанного виновным в результате ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, которое выплатило в счет возмещения ущерба сумму в размере 253613 руб. (л.д.14).
С указанным размером ущерба истец не согласился, посчитал его заниженным. Для определения размера ущерба причиненному автомобилю в результате ДТП страховщик обратился в независимую оценочную организацию ООО «Автоэксперт». Согласно экспертному заключению, подготовленному этой организацией, величина ущерба причиненному ТС составила 403613 руб. (511860 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) – 108246 руб. 64 коп. (Стоимость ГОТС).
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 146387 руб.
В адрес ответчика, ФИО1 была направлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере 146387 руб. (л.д.9-10).
На претензию последовал отказ в доплате, а также в выплате неустойки (л.д.11).
Не согласившись с суммой выплаты, истцом было направленно обращение к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».
Решением финансового уполномоченного № У-25-47487/5010-012 от 30 мая 2025 г. установлена обязанность СПАО «Ингосстрах» произвести доплату страхового возмещения в размере 146387 руб. (л.д.24-28).
Решением финансового уполномоченного № У-25-75876/5010-003 от 14.07.2025 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (л.д.29-32).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Срок исполнения обязательства по урегулированию указанного убытка наступил 10.02.2025.
Период просрочки по представленному истцом расчету составил 130 дней исходя из следующего: 146387 руб.*1%*130 дней=190303,10 руб.
20.06.2025 ответчиком была произведена доплата в счет неустойки в размере 101007,30 руб. Сумма недоплаченной неустойки составила 89 295 руб. 80 коп.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, обращаясь с иском в суд указывает на то, что понес убытки вследствие нарушения своих прав в виде расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 16.03.2025 (л.д.20), распиской о получении денежных средств (л.д.22), актом об оказанных услугах от 20.07.2025 (л.д.21). Общая сумма убытков составила 30 000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 30 000 руб., подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ, перечень которой не является исчерпывающим, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и адвокатом Московской адвокатской палаты Коллегии московских адвокатов «ВердиктЪ» ФИО4 27.07.2025 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является помощь в целях защиты прав и законных интересов ФИО1. В связи с взысканием неустойки за просрочку урегулирования убытка по полису №, компенсации морального вреда и прочих убытков, оспариванием решения финансового уполномоченного № У -25-75876/5010-003. (л.д.18-19).
Стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. (п.3.1 Соглашения).
Пунктом 3.3. настоящего Соглашения предусматривает, что сумм, указанная в п.3.1 может быть изменена по соглашению сторон в случаях изменения объема оказанию помощи.
В качестве доказательств понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 400 руб. истцом представлен чек по операции от 25.07.2025 (л.д.23).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, а критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, представление документов, подтверждающих оплату указанных расходов, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично в сумме 16 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 49 147,50 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит об удовлетворении данного требования частично, в размере 9 000 руб. по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 423,26 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 89 295 (восемьдесят девять тысяч двести девяносто пять) руб., 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 9 000 (девять тысяч) руб., штраф 49 147 (сорок девять тысяч сто сорок семь) руб. 50 коп., расходы по оказанию юридических услуг (убытки) в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.
В иске ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя и компенсации морального вреда свыше суммы взысканной судом отказать.
Взыскать СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального округа в размере 5 423 (пять тысяч четыреста двадцать три) руб.,26 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья З.Г.Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025.
Судья З.Г. Богаткова
*