Решение по делу № 2-209/2023 от 18.01.2023 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-209/2023 (2-2898/2022)

УИД: 34RS0003-01-2022-004099-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>. <ДАТА> между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований. <ДАТА> между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований. На дату уступки общая сумма задолженности по указанному договору составляла 117306,64 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за период с <ДАТА> по 29.11.20189 составляет 96858,14 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 96858,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105,74 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная служба взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ЗАО МКБ «Мосприватбанк» (в 2014 году переименован в «Бинбанк кредитные карты», в 2017 в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО2 был заключен кредитный договор № выдана кредитная карта с лимитом задолженности 50000 руб.

<ДАТА> АО «БИНБАНК кредитные карты» уступил права требования по вышеуказанному договору ФИО1 ЛИМИТЕД.

<ДАТА> ФИО1 ЛИМИТЕД уступил права требования по вышеуказанному договору ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно искового заявления, на дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 117306, 64 руб., из которых: задолженность по основному долгу 55341,57 руб., задолженность по процентам за пользование 41516,57 руб., задолженность по комиссиям 150 руб., сумма задолженности по процентам, по ст. 395 ГК РФ 18745,63 руб., задолженность по государственной пошлине 1552, 87 руб. По состоянию на дату обращения в суд с учетом отсутствия поступивших платежей после уступки права требования задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 96858,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу 55341,57 руб., задолженность по процентам за пользование 41516,57 руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и кредитной организацией в офертно-акцептной форме <ДАТА>.

Согласно графику погашения полной суммы кредита, последней датой внесения денежных средств является <ДАТА>.

Выписка по счету заемщика истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлена, как и сведения об осуществлении операций по счету заемщиком после <ДАТА>.

Период, предъявляемый к взысканию задолженности в рамках поданного иска - с <ДАТА> по <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-№ от <ДАТА>.

<ДАТА> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> выше указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

<ДАТА> ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Кировский районный суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от <ДАТА>.

Между тем, исходя из материалов дела и представленных доказательств, оценив их в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлов

<данные изъяты>