Дело № 2а-2914/2023
УИД № 36RS0001-01-2023-003129-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Зелепукине А.А.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности.
В исковом заявлении указав, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № № .....-ИП от 12.11.2018. 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности ФИО6 Однако указанное постановление о расчете задолженности ФИО6 содержит недостоверную информацию о задолженности по алиментам.
В связи с изложенным ФИО3 просит признать незаконным постановление от 29.09.2023 о расчете задолженности, которое судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № № .....-ИП от 12.11.2018.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление. Указал, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил необоснованные постановления о расчёте задолженности по алиментам делая это формально, не основывая расчет на объективных сведениях о доходе должника. Кроме того, копии таких постановлений о расчёте быстро вручаются должнику по исполнительному производству, а взыскателю (административному истцу) не направляются или направляются значительно позже, что говорит о нарушении закона должностным лицом в ходе исполнительного производства. Целью иска является не просто констатация факта незаконности оспариваемого постановления, а предотвращение нарушений прав административного лица со стороны должностных лиц в последующем.
В судебном заседании представитель административных истцов УФССП по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО5 действующий на основании доверенностей ФИО7 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указал, что доказательств обосновывающих расчёт размера задолженности в оспариваемом постановлении от 29.09.2023 он представить не может. Вместе с тем указанное постановление отменено судебным приставом исполнителем и вынесено новое постановление о расчёте задолженности по алиментам. Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель как-то заинтересован в усложнении процесса взыскания или оказывает помощь должнику по исполнительному производству не являются обоснованными. Копии постановлений рассылаются сторонам исполнительного производства или вручаются, если они приходят в подразделение РОСП.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца ФИО1 представителя административных ответчиков ФИО7, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 16.10.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда административному истцу стало известно о нарушении прав.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как установлено судом и следует из материалов дела 12.11.2018 Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № № .....-ИП на основании судебного приказа № № ..... от 01.02.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании алиментов с ФИО12 в пользу ФИО3.
В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление
2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
29.09.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого ФИО6 определена задолженность по алиментам по состоянию на 29.09.2023 в размере 6786,40 рублей.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако, как следует из материалов дела, приведённые выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, поскольку из оспариваемого постановления не представляется возможным установить методику производимого расчета, и основания для внесения тех или иных сведений о доходах должника с учетом не предоставления в ходе рассмотрения настоящего дела материалов исполнительного производства.
Одновременно с этим суд обращает внимание, что согласно оспариваемого постановления о расчете задолженности от 29.09.2023 ФИО14. по состоянию на 29.09.2023 определена задолженность по алиментам в размер 6786,40 рублей, тогда как постановлением о расчете задолженности от 30.10.2023 ФИО13 по состоянию на 30.09.2023 определена задолженность по алиментам в размере 70265,44 рублей, что само по себе подтверждает незаконность ранее вынесенного постановления.
Обоснования расчёта указанной суммы суду ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 30.09.2023 постановление о расчете задолженности от 29.09.2023 отменено, в связи с чем принятие судом дополнительного решения об отмене не требуется. Равно как и не требуется констатация судом необходимости соблюдения норм закона должностными лицами в ходе исполнения судебного акта, поскольку такое соблюдение обязательно в силу самого закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, обязанность контроля по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложена на старшего судебного пристава в силу закона и вынесение дополнительного решения не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 29.09.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № .....-ИП от 12.11.2018.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Толубаев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2024.