Дело № 22-2126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 31 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е.

судей Харитошина А.В., Хлыновой Л.Р.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием: прокурора Воронцова Е.В.

адвоката Прохоренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2023 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

22 июля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей с ограничением свободы на 8 месяцев, 21 января 2019 года освобожден по отбытию срока наказания, 21 сентября 2019 года отбыто ограничение свободы;

24 ноября 2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ с учетом дополнительного наказания по приговору от 22 июля 2015 года к 120 часам обязательных работ со штрафом 14 982 руб.54 коп., основное наказание отбыто 10 февраля 2022 года;

04 апреля 2022 года пост.158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

20 мая 2022 года пост.158.1 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ и учетом наказания по приговору от 24 ноября 2021 года с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 14 770 рублей 55 коп.;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 04 апреля 2022 года и то 20 мая 2022 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 04 апреля 2022 года и от 20 мая 2022 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 14 770 рублей 55 копеек.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу,

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 зачтен в срок отбывания наказания с 26 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешен вопрос о судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Прохоренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу денежных средств, в сумме 5 291,58 руб. принадлежащих М. с причинением ей значительного ущерба, совершенного с её банковского счета.

Преступление совершено (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, и переквалифицировать его действия на часть 1 или п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считает, что квалификация его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как хищение денежных средств потерпевшей с её банковского счета является незаконной и необоснованной.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокурор Онкина Е.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии основаны как на признательных показаниях самого ФИО1, так и на совокупности других исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Из анализа исследованных доказательств установлено, что ФИО1 (дата) года около дома №(адрес) нашел утерянную М банковскую карту <данные изъяты> эмитированную к банковскому счету, оформленному в (адрес) на её имя, и с целью хищения денежных средств в этот же день в период с 20:57 по 22:34 использовал банковскую карту потерпевшей при оплате товаров приобретенных в магазинах на общую сумму 5 291,58 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, поскольку она проживает на стипендию 26 800,40 руб.

Анализ показаний ФИО2, показаний потерпевшей М., свидетелей Х, и письменных доказательств, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступления

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, а также доводам ФИО1 о наличии в его действия покушения на совершение преступления и мотивировал свои выводы.

Выводы суда об отсутствии оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1, в том числе по части 1 или п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основаны на диспозиции ч.3 ст.158 УК РФ предусматривающий квалифицирующий признак преступления – пункт «г» с банковского счета и позиции Верховного Суда РФ выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 202 года в редакции от 29 июня 2021 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

В соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 его отрицательную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, его состояние здоровья, а также учел наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствие со ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ и 70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен ФИО1 в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: