Решение по делу № 2-5259/2022 от 22.02.2023

2-631/2023

61RS0005-01-2022-007824-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков в виде снижения покупательной стоимости денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков в виде снижения покупательной стоимости денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он с ... г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации через Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ростовской области».

С ... г. выплата пенсии ФИО2 была приостановлена ответчиком, а затем прекращена вследствие его отсутствия по месту жительства в <...> в связи с пребыванием на территории Украины.

С ... г. выплата пенсии истцу была ответчиком восстановлена.

В июле 2017 г. ФИО2 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» с заявлением о расчёте и выплате ему пенсии за выслугу лет за период с ... г. по ... г. В удовлетворении указанного требования ФИО2 пенсионный орган отказал письмом от ... г. № ДР №.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о возложении обязанности произвести расчёт и выплату пенсии за период с ... г. по ... г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. по делу № 41-КГ20-16-К4 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. по делу № 2-1742/2019 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-533/2021 (при новом рассмотрении дела) исковые требования ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о возложении обязанности произвести расчёт и выплату пенсии за выслугу лет удовлетворены.

На ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» возложена обязанность произвести расчёт и выплату пенсии ФИО2 за период с ... г. по ... г..

С ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в пользу ФИО2 также взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела в размере 7000 руб., расходы на оплату транспортных расходов представителя в размере 10826,60 рублей, расходы на оплату проживания представителя в размере 713 рублей, почтовые расходы - 381,54 руб., расходы на оплату государственных пошлин в размере 750 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции, которым исковые требования ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» удовлетворены в полном объёме, вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда первой инстанции исполнено пенсионным органом - ... г. ФИО2 выплачена сумма пенсии за выслугу лет за период с ... г. по ... г. в размере 983 996,57 руб.

Таким образом, пенсионным органом неправомерно удерживалась указанная сумма денежных средств в период с ... г. по ... г.

В результате неправомерного отказа ответчика в выплате сумм пенсии, вследствие инфляционных процессов за период с ... г. по ... г. произошло значительное снижение покупательской способности вышеуказанной суммы денежных средств, что является для истца убытками.

За указанный период времени несвоевременно выплаченная пенсионным органом сумма пенсии в размере 983 996,57 руб. вследствие инфляционных процессов и роста потребительских цен утратила свою покупательную способность на 17,97 %, что в денежном выражении составляет 176 824,18 руб. (983 996,57 х 17,97 %)

Таким образом, неправомерными действиями пенсионного органа истцу был причинены убытки в размере 176 824,18 руб.

Учитывая то обстоятельство, что получаемая по линии Министерства обороны Российской Федерации пенсия за выслугу лет являлась для истца основным источником средств для существования, неправомерный отказ ответчика в выплате сумм пенсии за период с ... г. по ... г. лишил ФИО2 возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

На основании изложенного, помимо требования о возмещении убытков в виде утраты покупательной способности несвоевременно выплаченной ответчиком суммы пенсии, истец принял решение о заявлении к ответчику искового требования о компенсации морального вреда, размер которой он считает разумным и достаточным в сумме 176 824,18 руб., то есть, в сумме, равной размеру причинённых истцу убытков.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результата неправомерного отказа в выплате сумм пенсии, в виде снижения покупательской способности денежных средств вследствие инфляционных процессов за период с ... г. по ... г. в размере 176 824,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 176 824,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - в размере 5 036,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, привел суду доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 3 февраля 2014 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (ч.1) Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. (ч.2)

В соответствии с частями 2,3,4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (ч.2) Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. (ч.3) Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. (ч.4)

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения суда от ... г. ФИО2 получает пенсию по линии Министерства обороны РФ с ... г.. С ... г. выплата пенсии ФИО2 была приостановлена ответчиком, а затем прекращена вследствие его отсутствия по месту жительства в <...> в связи с пребыванием на территории Украины.

С ... г. выплата пенсии истцу была ответчиком восстановлена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... г. по делу № решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. по делу № Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу № (при новом рассмотрении дела) исковые требования ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о возложении обязанности произвести расчёт и выплату пенсии за выслугу лет удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков, истец ФИО2, ссылаясь на ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, указал, что, поскольку за период с ... г. по ... г. сумма невыплаченной за период с ... г. по ... г. пенсии обесценилась в результате инфляции, он имеет право на индексацию несвоевременной выплаченной суммы с применением индекса роста потребительских цен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование данных норм свидетельствует об отсутствии безусловного включения в понятие убытков по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации так называемых инфляционных убытков. Вопреки доводам истца индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков, несение которых в качестве реального ущерба либо упущенной выгоды подлежит доказыванию с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе существование инфляционных процессов в стране не свидетельствует с достоверностью о причинении истцу убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды. С отсутствием оснований для отнесения индексации к мерам гражданско-правовой ответственности соглашается и с сам истец, указывая на то, что индексация является лишь механизмом, позволяющим полностью возместить потери истца от длительной невыплаты пенсии в полном размере. Такой подход в свою очередь исключает возможность взыскания в виде ущерба инфляционных убытков, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. Вопрос механизма индексации присужденных денежных сумм законодательно закреплен в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Кроме того, данные нормативные положения регулируют и применимы к гражданско-правовым обязательствам и гражданско-правовым отношениям.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Судом установлено, что спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения лиц проходивших военную службу на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", следовательно, к спорным правоотношениям статей 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков не основано на законе, поскольку истец и ответчик не являются субъектами гражданских отношений. Спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами.

Следовательно, к требованиям ФИО2 о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии, взысканной по решению суда, не могут быть применены положения статей 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609 основными задачами военных комиссариатов является, в том числе: осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 39); реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подп. 40).

Таким образом, военный комиссариат, осуществляя пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, вправе контролировать правомерность выплаты в случае отсутствия его в месте жительства.

Следует отметить, что часть 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 призвана гарантировать сохранность средств бюджетов соответствующих пенсионных органов и предотвратить либо компенсировать их перерасход вследствие необоснованных выплат, обеспечив тем самым баланс интересов всех субъектов пенсионных отношений, следовательно, данное законоположение также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 65-О, от 26 марта 2019 г. N 683-О и др.).

Таким образом, доводы истца о необходимости произвести индексацию невыплаченной пенсии за период с ... г. по ... г. за период удержания в период с ... г. по ... г. суд считает несостоятельными.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По действующему законодательству индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации указывалось, что положения данной нормы являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. Индексация денежных сумм до момента присуждения судом указанных сумм не предусмотрена действующим законодательством.

Как видно из материалов дела обязанность по выплате пенсии в указанный период у ответчика возникла по решению суда, вступившему в законную силу 29.04.2021 года.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные листы были предъявлены ФИО2 на исполнение в ВК РО 22.06.2021 года. Денежные средства перечислены истцу по решению суда 12.07.2021 года (по истечении 21 дня).

Суд считает, что при таких обстоятельствах дела порядок, сроки исполнения решения суда о взыскании недополученных истцом сумм, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами, соблюдены.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции. (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд такую совокупность оснований не установил.

В рассматриваемом деле доказательств, что личные неимущественные права и нематериальные блага истца были нарушены при изложенных им обстоятельствах не представлены. Истцом не приводятся и не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред.

Сам по себе факт выполнения ответчиком действий по контролю правомерности выплаты пенсии в случае отсутствия лица в месте жительства, а также сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов и предотвращение их перерасход вследствие необоснованных выплат и последующего судебного разбирательства по данному вопросу, безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не является.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 суд не усматривается.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков в виде снижения покупательной стоимости денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 года.

...