Дело № 2а-412/2023
61RS0001-01-2022-006615-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
при секретаре Петросян Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Ворошиловскому РОСП ...-на-Дону У.Р. по ..., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, В.р.ио. начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ...-на-Дону фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: фио, о признании незаконным постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что на исполнении в Ворошиловском РОСП ...-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ... в отношении должника фио
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио от ..., исполнительное производство №-ИП от ... окончено с возвращением исполнительного документа обратно подадателю.
Вместе с тем, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, в полном объеме не направлены запросы об истребовании в отношении должника необходимых сведений.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя фио от ... №-ИП; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя фио, допущенное в период с ... по ... при исполнении требований исполнительного документа № от ...; признать незаконными бездействие в.р.и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ...-на-Дону фио в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в части нарушения закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.
Протокольными определениями к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Ворошиловское РОСП ...-на-Дону У.Р. по ..., У.Р. по ....
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика У.Р. по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст.226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском РОСП ...-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ... в отношении должника фио
В целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 закона, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД) на предмет зарегистрированного за должником автотранспорта; в Росреестр на предмет зарегистрированного недвижимого имущества, отделение ПФ РФ для получения сведений об организации осуществляющей страховые выплаты в пользу должника, а также о получении им пенсии; в кредитные организации на наличие открытых счетов и банковских вкладов.
... судебным приставом — исполнителем, на основании полученных ответов из кредитных организаций, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках АО «Альфа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк».
Согласно ответу МРЭО ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств.
Согласно ответу Росреестра, за должником не зарегистрировано имущество.
... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
... судебный пристав — исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали.
... судебный пристав — исполнитель, руководствуясь п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончил исполнительное производство №-ИП от ...
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
С установленных юридически значимых обстоятельств по делу, приведенных норм закона, исследования материалов исполнительного производства, суд приходит к однозначному выводу о том, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., осуществлен полноценный комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного акта.
Доводы административного истца, о возможности проведения дополнительных мер, являются несостоятельными, поскольку из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий; судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Кроме того, по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство велось 23 месяца с учетом наличия уважительных причин и совершению большого объема исполнительных действий (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50), и что в том числе свидетельствует о наличии большого объема проделанных мероприятий.
Наряду с тем, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь названными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание и установив все значимые юридические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Профессиональное управление долгами» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к Ворошиловскому РОСП ...-на-Дону У.Р. по ..., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, В.р.ио. начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ...-на-Дону фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: фио, о признании незаконным постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 17.02.2023 года.