07RS0001-02-2025-002596-34

Дело № 2-3870/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести реконструированное жилое помещение в прежнее состояние путем демонтажа самовольной надстройки,

установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит: возложить на ответчиков обязанность за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №, расположенное на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа самовольной надстройки размерами 10 м х 6 м в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик по обращению Минстроя КБР проведено обследование объекта, расположенного по <адрес>.

Установлено, что 22.07.2021 Местной администрацией г.о. Нальчик выдано ООО «Тлепш» разрешение на строительство группы жилых многоквартирных домов в микрорайоне «Восточный» на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> секция «А» корпус 55.

В соответствии с проектно-разрешительной документацией количество этажей в МКД - 5, из которых 1 - подземный, 4 - наземных. Разрешением от 28 ноября 2023 года МКД введен в эксплуатацию теми же параметрами, а именно общей этажностью - 5, из которых 1 - подземный.

Выходом на место установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на четвертом этаже МКД, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2

В результате осмотра выявлено, что ФИО3 и ФИО2 осуществили реконструкцию собственного жилого помещения путем строительства надстройки размерами 10 м х 6 м с изменением конфигурации кровли и блочной кладки. По результату реконструкции площадь жилого помещения увеличилась с 44,7 кв. м до 104,7 кв. м, также увеличилась общая этажность дома до 6 этажей.

На производственную реконструкцию проектно-разрешительная документация в порядке требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалась.

Ответчики в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного дома не обращались. Таким образом, ответчиками произведена самовольная реконструкция МКД без согласования с органом местного самоуправления и без согласования собственников жилых помещений в МКД.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков, которые в почтовое отделение за судебным извещением не явились, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили их возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенными о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчики не проявили интереса к заявленным требованиям, а значит, отказались от защиты своего субъективного права.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное на четвертом этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик, проведено обследование объекта, расположенного по <адрес>, в результате чего установлено что Т-вы осуществили реконструкцию собственного жилого помещения путем строительства надстройки размером 10x6 метров с изменением конфигурации кровли и блочной кладки. По результатам реконструкции площадь жилого помещения увеличилась с 44,7 кв.м, до 104,7 кв.м., также увеличилась общая этажность дома до 6 этажей. На произведенную реконструкцию проектно-разрешительная документация в порядке требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалась.

В материалы дела представлен схематический чертеж земельного участка, прилегающего к дому №, <адрес>, расположенному по <адрес> в г. Нальчике, на котором отображена надстройка, возведенная ответчика, размерами 10 х 6 = 60 кв.м., а также фототаблица с существующей надстройкой.

В силу п. 7 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом в силу ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ проведение реконструкции предусматривает получение согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ и ГрК РФ следует, что в качестве обязательного условия проведения реконструкции объекта капитального строительства, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств, что реконструкция МКД произведена с согласия органа местного самоуправления, также не представлено доказательств, что общим собранием всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о его реконструкции

Таким образом, ответчики в отсутствие разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе были производить строительные работы по увеличению площади квартиры путем возведения надстройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом доказанность одного из признаков самовольной постройки является достаточным основанием для ее сноса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ ода №-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд находит доводы истца нашедшими свое подтверждение, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №, расположенное на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа самовольной надстройки размерами 10 м х 6 м в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 госпошлину в доход городского округа Нальчик в сумме 20 000 рублей.

Выслать ответчикам копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова