Дело №2-5441/2023

21RS0025-01-2023-005406-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "Лидер" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Лидер" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования к ООО "Специализированный застройщик "Лидер" (ранее ООО «Лидер») на приобретение в собственность однокомнатной квартиры под условным номером №, проектной площадью 44,82 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельной участке площадью 6080 кв.м. с кадастровым номером №. Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры, в связи, с чем истец также понесла убытки в связи с арендой съемного жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615000 рублей (15000 рублей в месяц). Согласно уточненному иску, принятому к производству суда, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 442295 руб. 47 коп., в возмещение убытков по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно – 615000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб., штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 120 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил суду, что у истца на праве собственности не имеется иных жилых помещений,

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО5 не явился, заявлением исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения судом исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов (л.д.50).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "Лидер") и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным номером №, проектной площадью 44,82 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельной участке площадью 6080 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.11-14).

Согласно п.2.1 договора на момент заключения договора стоимость квартиры составила 1774 800 рублей.

Согласно п.1.6 договора застройщик обязался передать объект участнику строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м. на общую площадь объекта долевого строительства, с учетом коэффициента 0,5 для лоджии/балкона и составляет 1797950 рублей (без НДС). Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 44067 руб. 41 коп. (без НДС). Также сторонами были согласованы изменения в пункте 2.2 договора в части порядка оплаты стоимости договора (л.д.17). Сроки передачи объекта долевого строительства изменены не были.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 (в ред. от 30.09.2022), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлен мораторий на взыскание неустойки по договорам долевого участия в строительстве, начиная с 28.03.2022 г. по 30.06.2023 г.

Согласно уточненному иску, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442295 руб. 47 коп., из расчета исключен период моратория на взыскание неустойки по договорам долевого участия в строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (178 дней), в связи, с чем, по его мнению, неустойка не подлежит начислению за данный период.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывают течение срока исковой давности.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По условиям договора застройщик обязался передать объект участнику строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически было известно о том, что квартира ему не передана и его право нарушено. Однако с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3-летнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 дней) включительно, заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований за указанный период.

Суд, проверив расчет истца, производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 698 дней), которая составляет 501 987 руб. 64 коп. (1797 950 ? 698 ? 2 ? 1/300 ? 6%), при этом учитывает, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ составляла 6%, а не 12% как указывает истец.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом требований, суд признает рассчитанную истцом сумму неустойки в размере 442295 руб. 47 коп. обоснованной, но за указанный судом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 698 дней).

Однако поскольку представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по аренде жилого помещения за период с апреля 2020 г. по август 2023 г. (41 месяц) включительно – 615000 рублей, исходя из стоимости 15000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени так и не передан.

Зарегистрирована истец ФИО3 в <адрес>, однако в указанной двухкомнатной квартире, жилой площадью 28,10 кв.м., также зарегистрированы и проживают ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Совместное проживание истца с несовершеннолетними детьми, один из которых является ребенком с ограниченными возможностями, затруднительно, ввиду состояния здоровья матери истца, и сложившихся конфликтных отношений с братом, который препятствует ей в пользовании данным жилым помещением. Какое-либо жилое помещение в Чувашской Республике, или ином регионе Российской Федерации, принадлежащее на праве собственности у истца отсутствует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что истец ФИО3 была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о возмещения убытков по аренде жилого помещения, с учетом заявленного представителем ответчика пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев) включительно в размере 525000 рублей, из расчета 15000 рублей в месяц. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан обоснованным, надлежащие доказательства несения данных расходов в материалы дела представлены (л.д.21-26). В остальной части данного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно (6 месяцев), суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчика.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков передачи квартиры.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 397 500 руб. (250 000 + 525000 + 20 000) х 50 %).

Вместе с тем, суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца - потребителя до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены в материалы дела доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей (л.д.31).

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 25 000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 21 и 22 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в числе прочего требований неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1066 рублей (л.д.6).

При удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежала бы уплате государственная пошлина в размере 13786 руб. 48 коп. (442295, 47 + 615 000 - 200 000) х 0,5% + 13200) - требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13172 руб. 95 коп. (442295, 47 + 525 000 - 200 000) х 1% + 5200) - требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), из которых 452 руб. 47 коп. - в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче иска в пользу истца, 12720 руб. 48 коп. - в доход местного бюджета.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, с истца подлежит удержанию ранее оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 613 руб. 53 коп. (13786, 48- 13172,95).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "Лидер" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия 9720 №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, в возмещение убытков по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно - 525000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 150000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине – 452 руб. 47 коп.

ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 720 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ