УИД: 77RS0027-02-2022-014549-90

Дело № 2-4966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием посредством видеоконференц - связи гражданское дело по иску фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, из расчета сумма за каждый день содержания под стражей (67 дней), ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что им был отбыт излишний срок наказания.

В судебном заседании, проведенном по видеоконференцсвязи истец фио заявленные исковые требования поддержал, однако указал, что на заявленной ко взысканию сумме морального вреда в размере сумма он не настаивает и учитывая, поданные ответчиком возражения, просит определить размер компенсации морального вреда суд самостоятельно.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Карасукского районного суда адрес от 11.03.2008 истец фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 27.11.2007 года.

Приговором мирового судьи 1-судебного адрес от 05.11.2009 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ, за которые с применением 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ учитывая приговор Карасукского районного суда адрес от 11.03.2008 путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию фио определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбытия наказания исчислять с 27.11.2007.

Постановлением Куйбышевского районного суда адрес от 07.12.2016 фио освобожден от наказания, назначенного приговором Карасукского районного суда адрес от 11.03.2008 с учетом постановления Тогучинского районного суда адрес от 21.07.2011 и постановления Новосибирского областного суда от 04.10.2011, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 5 вследствие издания закона, имеющего обратную силу (декриминализации деяния), считать фио осужденным по приговору Карасукского районного суда адрес от 11.03.2008, с учетом постановления Тогучинского районного суда адрес от 21.07.2011 и постановления Новосибирского областного суда от 04.10.2011 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по пп. г,в ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, окончательно с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Карасукского районного суда адрес от 11.06.2008 с учетом постановления Тогучинского районного суда адрес от 21.07.2011 и постановления Новосибирского областного суда от 04.10.2011 в отношении фио оставлен без изменения. Также в соответствии со ст. 10 УК РФ внесены изменения в приговор мирового судьи 1 судебного адрес от 05.11.2009, считать фио осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ, учитывая приговор Карасукского районного суда адрес от 11.03.2008 путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор мирового судьи 1 судебного адрес от 05.11.2009 в отношении фио оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 01.11.2017 изменен приговор мирового судьи 1 судебного адрес от 05.11.2009 в отношении фио, он освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, из резолютивной части исключить указание на назначение фио наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, состоявшиеся в отношении фио приговоры и иные постановления судов, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец содержался в местах лишения свободы на 67 дней дольше, чем необходимо в связи с назначенными ему наказаниями (в период с 27.11.2007 по 26.08.2017 и с 26.08.2017 по 01.11.2017) тогда как должен был быть освобожден 26.08.2017, то есть по отбытии наказания по приговору Карасукского районного суда адрес от 11.06.2008 с учетом постановления Тогучинского районного суда адрес от 21.07.2011 и постановления Новосибирского областного суда от 04.10.2011 и постановления Куйбышевского районного суда адрес от 07.12.2016 – 9 лет 9 месяцев лишения свободы, так как по приговору мирового судьи 1 судебного адрес от 05.11.2009 истец освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст. 1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращении дела об административном правонарушении; наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, правоотношения по причинению вреда истцу вследствие переквалификации, полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, в период отбывания наказания истец был ограничен в реализации прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий истца данные о его личности, время, которое истец провел в местах лишения свободы, хотя должен был быть освобожден в связи с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда сумма, что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из норм ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст. 1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности.

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст. 1070 ГК РФ, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна РФ - не изменяется.

Системный анализ статей 1070, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023

Судья фио