Дело № 2а–4422/2022
05RS0031-01-2022-012079-20
Решение
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 25 октября 2022 г.
Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М.,
при секретаре - Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС Россия по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени,
установил:
В обоснование иска указала, что за ФИО1 в 2017-2019 числилось имущество, указанное в приложенных налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных ответчику, для уплаты в добровольном порядке.
Поскольку, в предусмотренной срок, ответчиком налоги не были уплачены, налоговым органом ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате задолженности в размере 95513,00 руб. и пени 297,69руб. кк ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке требования не были исполнены. Мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению налогового органа выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам. Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика. Данное определение в налоговый орган мировым судьей направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ., инспекцией получено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения с иском в суд, признав уважительным причину пропуска и просил удовлетворить исковые требования, по указанным в заявлении основаниям.
ФИО1 М.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал.
Представитель ответчика в суд явилась, пояснила, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела, уполномочил ее для представления его интересов. Требования иска не признала, просила в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обращения с иском в суд отказать и по основанию пропуска срока обращения в суд оставить без удовлетворении исковые требования ИФНС РФ по <адрес>.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Согласно ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах.
Правильность исчисления транспортного налога и наличие в собственности ответчика указанных в налоговом уведомлении транспортных средств в указанные налоговые периоды и правильность расчета суммы налога в суде оспаривалось, судом проверено.
В соответствии ст.388 НК РВ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Так же в соответствии с пунктом 4 статьи 390 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
За ФИО1 в отчетные периоды числилось имущество; автомобиль РОЛЛС РОЙС ФАНТОМ и земельные участки в <адрес>
Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 по транспортному и земельному налогам составляет 95513,00руб. Требование налогового органа о внесении суммы налога осталось без реагирования.
С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и начисление пени в определенные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным иском обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с подачей иска просить восстановить срок для обращения в суд, признав уважительной причиной направление мировым судьей им определения об отмене судебного приказа за пределами предусмотренного законом срока.
Согласно ст. 123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику в течение трех дней после его вынесения.
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению ИФНС по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанным налогам и начисленной пени с ФИО1 от мирового судьи поступило в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ /штамп входящей корреспонденции/. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд считает срок обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пропущенным истцом по уважительной причине, не направлением в предусмотренный законом срок Мировым судьей определения об отмене судебного приказа по их обращению и потому подлежащим восстановлению.
Расчет налога, и пени представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИФНС по <адрес>.
На основании ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением судом исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в данном случае с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
решил:
Восстановить ИФНС РФ по <адрес> срок для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по:
-транспортному налогу за 2019г. в размере 48 300 руб. и пени 150,54 руб.
-земельному налогу с физических лиц 47 213 руб. за 2017 и 2019гг. и пени в размере 147,15 руб. Всего 95 810.69 рублей.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет МО ГОсВД «<адрес>» в размере 3074рублей
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.
Председательствующий Магомедрасулов Б.М.