Копия
УИД: 66RS0029-01-2022-001852-85 Дело № 2-109/2023
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Камышлов Свердловской области
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре Борисовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что 09 июля 2018 года банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 198 975 руб. 72 коп. на срок до 10 июля 2028 года под 18 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № 333/2020/РДВ от 03 декабря 2020 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 196 674 руб. 86 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 64 486 руб. 85 коп.. 03 декабря 2020 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 333/2020/РДВ, по которому цедент (ПАО ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «УК ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должника на основании кредитных договоров.
Просят взыскать в пользу ООО «УК ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 09 июля 2018 года <***>, в размере 261 161 руб. 71 коп., из которых: 196 674 руб. 86 коп. – сумма просроченного основного долга, 64 486 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811 руб. 62 коп.
Определением суда от 15 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.
26 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика ФИО2 поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке и применении срока исковой давности.
Представитель истца ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточнив исковые требования с учетом срока исковой давности, взыскать в пользу ООО «УК ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 09 июля 2018 года <***>, за период с 18 ноября 2019 года по 10 июля 2028 года, в размере 222 209 руб. 76 коп., из которых: 188 862 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 33 346 руб. 79 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 руб. 10 коп.. В связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 389 руб. 52 коп..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (клиентского счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что на основании анкеты заявителя на получение потребительского кредита 09 июля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор от 09 июля 2018 года <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 198 975 руб. 72 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 3 596 руб. 10 коп., размер первого платежа 3 630 руб. 63 коп., размер последнего платежа 3 957 руб. 54 коп., процентная ставка 18% годовых (л.д. 24-28).
По условиям договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. С данными условиями заемщик был уведомлен при подписании договора и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Судом установлено, что заемщик согласился на получение заемных денежных средств на условиях Банк ВТБ (ПАО), изложенных в кредитном договоре от 09 июля 2018 года <***>, удостоверив своей подписью, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Заключение договора явилось добровольным волеизъявлением заемщика ФИО2. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о переуступке права требований задолженности по кредитному договору сторонней организации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную в кредитном договоре сумму (л.д. 29 - 32).
В нарушении статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и графика платежей ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по основному долгу в соответствии с представленным расчетом (л.д. 62 - 65) составила за период с 18 ноября 2019 года по 10 июля 2028 года, в размере 222 209 руб. 76 коп., из которых: 188 862 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 33 346 руб. 79 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2020 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 333/2020/РДВ, по которому цедент (ПАО ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «УК ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должника на основании указанного кредитного договора.
Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку.
Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к заемщику, не имеется. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, иск о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от 09 июля 2018 года <***> в размере 222 209 руб. 76 коп. заявлен в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что истцом заявлен период к взысканию с 18 ноября 2019 года по 10 июля 2028 года, соответственно, датой, когда кредитору стало известно о просрочке по оплате очередного платежа, является 17 декабря 2019 года (согласно графику платежей), соответственно, период начала течения срока исковой давности должен исчисляться по первому платежу с 17 декабря 2019 года, а по последнему – 11 августа 2028 года. Ввиду того, что обращение по данному требованию в суд с заявлением о вынесении судебного приказа было 08 июня 2022 года, а отменен судебный приказ 07 июля 2022 года, соответственно, течение срока исковой давности с периода 08 июня 2022 года по 07 июля 2022 года не происходило. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение с 08 июля 2023 года. С учетом того, что настоящий иск подан 09 декабря 2022 года, срок исковой давности на обращение в суд не пропущен.
Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о применении срока исковой давности в отношении всей задолженности, поскольку истец обратился за защитой своего права в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности, на момент обращения истца в суд не пропущен срок исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований 222 209 руб. 76 коп. в размере 5 422 руб. 10 коп., при этом излишне уплаченная госпошлина в размере 389 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 09 июля 2018 года <***>, за период с 18 ноября 2019 года по 10 июля 2028 года, в размере 222 209 руб. 76 коп., из которых: 188 862 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 33 346 руб. 79 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 руб. 10 коп..
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 389 руб. 52 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева