РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителей истца по доверенности фио, фио, ответчика ФИО1, представителя ответчиков по доверенности фио, третьих лиц фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2024 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников нежилых помещений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО3 о признании за ним (истцом) права общей долевой собственности на нежилое помещение VI, общей площадью 112,4 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001012:7547, расположенное в структурно-обособленной и изолированной секции офисных помещений на 2 этаже (ранее кадастровый номер 77:05:001012:4503) многоквартирного дома по адресу: <...>, взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 140 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0001012:7551, расположенном на 2 (втором) этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>. Ответчики являются собственниками нежилого помещения VI, общей площадью 112,4 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001012:7547. Остальные помещения принадлежат другим собственникам. Согласно техническому плану, помещение ответчиков является местом общего пользования, не является обособленным, фактически является проходным коридором, а также путями эвакуации из нежилого помещения истца и нежилых помещений иных собственников в пределах структурно-обособленной секции нежилых офисных помещений. Владение ответчиками общим имуществом собственников помещений, расположенных в пределах структурно-обособленной секции нежилых офисных помещений, нарушает его право на пользование принадлежащим ему помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

Представителя истца по доверенности фиоН, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, и письменных пояснениях.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо фио в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснено пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Исходя из положений п. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относятся помещения, имеющие исключительно технический характер, то есть предназначенные для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющие иных полезных свойств.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По смыслу указанных норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам других помещений в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение общей площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0001012:7551, расположенное на 2 (втором) этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ответчикам на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 112,4 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0001012:7547, расположенное на 2 (втором) этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Третьим лицам на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные на 2 (втором) этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно: фио – помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7553, площадью 59,9 кв. м.; фио – помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7545, площадью 64,9 кв. м., ½ помещения, с кадастровым номером 77:05:0001012:7552, площадью 32,7 кв. м.; фио – помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7549, площадью 65,9 кв. м., с кадастровым номером 77:05:0001012:7550, площадью 61.9 кв. м.; фио – помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7539, площадью 77,6 кв. м.; фио – помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7538, площадью 55,3 кв. м.; фио – помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7546, площадью 44 кв. м.; фио – помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7542, площадью 31,2 кв. м.; фио – помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7540, площадью 47,8 кв. м.; ЧОП «Медведь» - помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7544, площадью 34,3 кв. м.; фио – помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7541, площадью 46,3 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. установлено, что помещение № VI – комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 22, 22а, 22б, 22в, 22 г, с 23 по 26, 28 , 28а, 28б, 29,30,32,33,35,36, 36а, с 37 по 51, 51а, 52, 52а, 52б, 53, 54, 54а, 55, с 57 по 64, ранее входило в состав помещения, назначение нежилое, общей площадью 3305,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащее ООО «Атомспецкомсервис». Впоследствии было образовано отдельное помещение, назначение нежилое общей площадью 780, 1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IV, - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 22, 22а, 22б, 22в, 22г, с 23 по 26, 28, 28а, 28б, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 36а, с 37 по 51, 51а, 52, 52а, 52б, 53, 54, 54а, 55, с 57 по 64, которое было передано на основании протокола № 1 собрания учредителей ООО «Доминус» от 6 ноября 2012 г. в собственность указанного юридического лица.

Из указанного нежилого помещения, в свою очередь, образованы отдельные помещения, в том числе, с кадастровым номером 77:05:0001012:7551 площадью 48,7 кв.м., переданное в собственность фио на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2014 г., а впоследствии – в собственность фио на основании договора дарения от 19 января 2017 г. и с кадастровым номером 77:05:0001012:7547 площадью 112,4 кв.м., переданное в собственность ФИО1 и ФИО3 в равных долях на основании договора купли-продажи от 13 марта 2017 г.

Таким образом, помещения, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7547 площадью 112,4 кв.м., являлись ранее частью отдельного нежилого помещения и были предназначены для его обслуживания, а также для удовлетворения потребностей собственника этого помещения, а не всех собственников помещений дома».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письму № 1080 от 28.09.2018 из 2 РОНПР Управления по ЮАО Главного Управления МЧС России по г. Москве помещение ответчиков в соответствии с требованиями пожарной безопасности обеспечены двумя эвакуационными выходами.

Согласно выписки из ЕГРН, а также кадастрового паспорта, технического плана на помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7547, общей площадью 112,4 кв.м, данное помещение состоит из следующих помещений: № 36 – коридор, площадью 87,2 кв. м., 36 а- шкаф, площадью 0,4 кв. м., 35 – подсобное помещение, площадью 1,8 кв. м.,33 – уборная, площадью 2,6 кв. м., 32 – коридор, площадью 4,1 кв. м., 30 – умывальная, площадью 2,6 кв. м., 29 – подсобное помещение, площадью 5,5 кв. м., часть помещения 4- коридор, площадью 7,6 кв. м.

Определением суда от 18 апреля 2023 г. по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и права» офисные помещения, расположенные на 2-ом этаже, в число которых входят нежилые помещения истца (кадастровый номер 77:05:0001012:7551) и нежилые помещения ответчиков (кадастровый номер 77:05:0001012:7547), фактически обособлены от жилых помещений многоквартирного жилого дома несущими конструкциями в виде стен и межэтажных перекрытий, фактически имеют 2 отдельных входа со стороны главного фасада и дворовой стороны, т.е. являются структурно обособленной и изолированной секцией офисных помещений, имеющей прямой доступ с придомовой территорией через отдельный вход. Учитывая тот факт, что выход из помещений истца, помещений офисного назначения ответчика (комплекс помещений (ранее помещения 29,30,32,33)), офисных помещений иных собственников в пределах исследуемой структурно - обособленной офисной секции, осуществляется непосредственно в лестничные клетки и далее наружу через выход во дворовую часть и выход со стороны главного фасада, помещение 36 и часть помещения 4 фактически являются путями эвакуации из помещений истца, помещений офисного назначения ответчика (комплекс помещений (ранее помещения 29,30,32,33), офисных помещений иных собственников в пределах исследуемой структурно - обособленной офисной секции. В свою очередь, два разнесенных дверных проема в торцах помещений 36 и части помещения 4, имеющие выходы в лестничные клетки, являются эвакуационными выходами. Вышеуказанные пути эвакуации и эвакуационные выходы обеспечивают процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара. Следует также отметить, что учитывая общее число лип, одновременное нахождение которых возможно в процессе эксплуатации помещений, расположенных в пределах исследуемой структурно - обособленной офисной секции, превышающее 50 человек (общая площадь основных помещений 592,9кв.м./6 кв.м. (в соответствии с п. 7.13.2. СП 1.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выход) = 98 человек), удаленность помещений от эвакуационных выходов, что суммарная общая площадь основных помещений превышает 300кв.м. и составляет 592,9 кв.м, суммарное количество эвакуационных выходов должно составлять не менее 2. В отношении ограничений в использовании части помещения ответчиков при доступе в помещение истца, в т.ч. в случае эвакуации, необходимо отметить, что со стороны выхода в помещение с лестничной клетки со стилобатной части в дверном проеме отсутствуют дверные блоки, способные оказать препятствие для эвакуации. В свою очередь в дверном проеме, ведущем в лестничную клетку с дворовой стороны, смонтирован дверной блок с запирающим устройством, что может оказать препятствие в случае эвакуации лиц, находящихся в нежилых помещениях офисной секции в уровне 2-ого этажа.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что спорное нежилое помещение ответчиков является как элементом системы эвакуации, так и наделен вспомогательной функции (туалеты, умывальные), проход к принадлежащему истцу помещению, а также к помещением, принадлежащим третьим лица возможен лишь через помещение ответчиков, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение ответчиков (кадастровый номер 77:05:0001012:7547) предназначено для обслуживания других помещений здания, следовательно, оно принадлежит всем собственникам других помещений, то есть находиться в их общей долевой собственности.

Как следует из содержания п.п. 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение № VI, с кадастровым номером 77:05:001012:7547, площадью 112,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж № 2, подлежит удовлетворению, поскольку, спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7547 является общим имуществом собственников нежилых помещений в структурно обособленной и изолированной секции офисных помещений, имеющей прямой доступ с придомовой территорией через отдельный вход, и предназначено для обслуживания этих помещений.

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 руб.

В связи с чем, и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, в равных долях, полежат взысканию судебные расходы понесенные истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников нежилых помещений, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на нежилое помещение № VI, с кадастровым номером 77:05:0001012:7547, площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж № 2.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1, ФИО3 на нежилое помещение № VI, с кадастровым номером 77:05:0001012:7547, площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж № 2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 г.

фио ФИО4