Дело № 2-1205/2022
УИД 16RS0044-01-2022-002605-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности, выплаченной им как поручителем, по кредитному договору в размере 434713 руб.
В обоснование иска указано, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 434713,30 руб., в возврат государственной пошлины – 5947,13 руб. Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Ак Барс» Банк на ООО «Антей». Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истец исполнил обязательства перед взыскателем в полном объеме, что подтверждается постановлением Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «Антей» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, в части взыскания расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 руб. требование не поддержала.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке 434713,30 руб. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк и возврат госпошлины в солидарном порядке в размере 5947,13 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность (солидарно) в размере 434713,30 руб.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя АКБ «Ак Барс» на правопреемника ООО «Антей». Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7547 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 434713 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7547 руб.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись
Копия верна. Судья Димитриева Н.В.
Секретарь ФИО5
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.
Решение01.11.2022