Решение по делу № 2-1810/2024 от 17.03.2025

Дело №

УИД: 69RS0014-02-2024-002585-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Рыбай А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотработанных денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неотработанных денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 были получены от ФИО1 деньги в размере 2 700 000 руб. 00 коп. в качестве аванса за ремонт квартиры, принадлежащей ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми расписками в получении денежных средств.

Истец действуя добросовестно и полагаясь на добросовестность и разумность действий ответчика передавал ответчику денежные средства в виде аванса, в указанном размере несколькими платежами. Последний платеж был произведен истцом в адрес ответчика 22 ноября 2023 года.

Однако, ответчик ремонт в квартире истца не произвел (за что ответчиком были приняты от истца деньги). Полученные в виде аванса деньги ответчиком не были отработаны.

ФИО1 неоднократно обращался в адрес ФИО2 с требованиями о выполнении ремонта квартиры. Все неоднократные требования ФИО1 были оставлены ФИО2 без удовлетворения и ответа.

С учетом того, что ответчиком на протяжении длительного периода времени не были исполнены обязательства по производству ремонта квартиры истца, не были отработаны принятые в виде аванса денежные средства, истец руководствуясь положениями ГК РФ заявил о своем отказе от исполнения правоотношений с ответчиком.

Поскольку ремонт квартиры истца ответчиком не был произведен, уплаченная ответчику сумма подлежит возврату в полном объеме. А также с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание неотработанных денежных средств.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате неотработанных денежных средств и уплате процентов за неправомерное удержание неотработанных денег. Ответчик принятые денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в его пользу сумму неотработанных денежных средств в размере 2 710 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание неотработанных денежных средств в размере 2 710 000 руб. 00 коп. согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 820 768 руб. 80 коп. за период с 23 февраля 2022 года по 17 декабря 2024 года, проценты за неправомерное удержание неотработанных денежных средств в размере 2 710 000 руб. 00 коп. согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2024 года по день вынесения решения судом, проценты за неправомерное удержание неотработанных денежных средств в размере 2 710 000 руб. 00 коп. согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 720 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 342 500 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рыбай А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо филиал 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно положениям п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 были получены от ФИО1 деньги в размере 2 700 000 руб. 00 коп. в качестве аванса за ремонт квартиры, принадлежащей ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми расписками в получении денежных средств.

Судом также установлено, что истец действуя добросовестно и полагаясь на добросовестность и разумность действий ответчика передавал ответчику денежные средства в виде аванса, в указанном размере несколькими платежами. Последний платеж был произведен истцом в адрес ответчика 22 ноября 2023 года.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате неотработанных денежных средств и уплате процентов за неправомерное удержание неотработанных денег. Ответчик принятые денежные средства не возвратил.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. №767-О, из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг, представителя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истец предоставил суду соглашение на оказание юридических услуг от 02.12.2024 года заключенный с Рыбай А.С.

В подтверждение оплаты в рамках договора, истец представил платеж от 02.12.2024г., в соответствии с которой, представитель истца адвокат Рыбай А.С. получил от истца 171 250 рублей.

Судом установлено, что представитель истца по Рыбай А.С. участвовал в судебных заседания 30 января 2025 года, 17 марта 2025 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При принятии решения суд учитывает категорию сложности данного дела, объём исследованных доказательств и оказанных представителем, принимает во внимание характер исследуемых правоотношений, требования разумности и справедливости, что заявленные требования удовлетворены, поэтому суд полагает требование в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме 50 000 руб. 00 коп., в большем (заявленном) размере отказать.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неотработанных денежных средств в размере 2 710 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание неотработанных денежных средств в размере 2 710 000 руб. 00 коп. согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 820 768 руб. 80 коп. за период с 23 февраля 2022 года по 17 декабря 2024 года, проценты за неправомерное удержание неотработанных денежных средств в размере 2 710 000 руб. 00 коп. согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2024 года по день вынесения решения судом, проценты за неправомерное удержание неотработанных денежных средств в размере 2 710 000 руб. 00 коп. согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 720 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отказать.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года

Председательствующий М.Ю. Любаева