№2-2308/25

уид 50RS0015-01-2025-001447-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, владелец легкового автомобиля <данные изъяты>, являющегося предметом залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1420000,00 рублей, под 17,20% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

В соответствии с пп.1.11, 1.22.1 договора, кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.2.3 кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дате ежемесячного платежа, указанную в п.1.6 кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно п.1.12 кредитного договора, заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п.2.5 кредитного договора, неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

В силу положений п.4.1.7 кредитного договора, банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случая, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора, заемщиком ФИО1 в залог банку передано приобретаемое ФИО1 у ООО «АвтоТрейд» по договору купли-продажи <данные изъяты> автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Согласно п.1.10 кредитного договора, право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

В соответствии с п.3.1.2 кредитного договора, заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 1420000,00 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.1.7 кредитного договора потребовал от ФИО1 полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, предусмотренных законодательством РФ.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1404079,8 рублей, из которых: 1311378,76 рублей – основной долг, 80883,52 рублей – задолженность по плановым процентам, 8028,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3789,34 рублей – пени по просроченному долгу.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика перед банком по выше указанному кредитному договору составляет 1393444,03 рублей, из которых: 1311378,76 рублей – основной долг, 80883,52 рублей – задолженность по плановым процентам, 802,82 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 378,93 рублей – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь положениями п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

Считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000,00 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд:

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393444,03 рублей;

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 58934,00 рублей;

– обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены автомобиля на торгах в размере 1 200000,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив, что с расчетом банка она не согласна, с суммой долга не согласна, примерно <данные изъяты> она кредит не платит. После ДД.ММ.ГГГГ платежи она не вносила, пыталась урегулировать вопрос с банком, но не смогла дозвониться, банк не идет ей навстречу, она готова оплачивать долг по графику платежей. В настоящий момент нет препятствий в оплате долга, хотела бы оставить автомобиль себе.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что он является мужем ответчика ФИО1 Ранее они платили автокредит без задержек, досрочно кредит не смогли погасить и у них пошли просрочки платежей. С иском не согласен потому, что банк просит выплатить всю сумму сразу. Автомобиль в залоге у банка, с начальной продажной ценой автомобиля согласен.

В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при указанной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1420000,00 рублей, под 17,20% годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей – 83, размер платежа (кроме первого и последнего) – 29553,38 рублей. Размер первого платежа – 38810,74 рублей, размер последнего платежа – 31612,71 рублей. Дата ежемесячного платежа: 28 число каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно (<данные изъяты>

В соответствии с условиями вышеуказанного договора <данные изъяты>), кредит предоставлен заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (<данные изъяты>

В соответствии с п.2.2 общих условий правил автокредитования, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) <данные изъяты>

Согласно п.2.3 общих условий правил автокредитования, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дате ежемесячного платежа, указанную в п.6 кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Первые шесть платежей могут включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период (л.д.21).

В соответствии с п.12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.17 оборот).

В силу положений п.4.1.7 общих условий правил автокредитования, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случая, предусмотренных законодательством РФ (л.д.22 оборот).

Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (далее – предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика (<данные изъяты>

Из текста договора усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора, заемщиком ФИО1 в залог банку передано приобретаемое заемщиком у ООО «АвтоТрейд» по договору купли-продажи <данные изъяты> автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1.2 общих условий правил автокредитования, заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога и обеспечения его сохранности (если заемщик является залогодателем) <данные изъяты>

Согласно п.14 указанного выше договора, заемщик согласился с Правилами автокредитования (Общие условия), о чем свидетельствует его подпись в договоре <данные изъяты>

При заключении вышеуказанного договора потребительского кредита (займа) ответчица ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, общими условиями правил автокредитования и тарифам по автокредитам. Подписанием кредитного договора, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО1 по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Кредитный договор заемщик заключил добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Согласно материалам дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 1420000,00 рублей, что подтверждено документально и не оспаривалось заемщиком ФИО1

Ответчица ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако не исполнила обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.1.7 кредитного договора потребовал от ФИО1 полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, предусмотренных законодательством РФ.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

Согласно материалам дела, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1404079,8 рублей, из которых: 1311378,76 рублей – основной долг, 80883,52 рублей – задолженность по плановым процентам, 8028,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3789,34 рублей – пени по просроченному долгу.

Из текста искового заявления следует, что истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика перед банком по выше указанному кредитному договору составляет 1393444,03 рублей, из которых: 1311378,76 рублей – основной долг, 80883,52 рублей – задолженность по плановым процентам, 802,82 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 378,93 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО1 не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчица ФИО1 действительно воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако не исполнила обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация заключения брака между ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

Владельцем транспортного средства – вышеуказанного залогового автомобиля является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (<данные изъяты>

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условий, а также факт получения кредитных денежных средств, в ходе рассмотрения дела ссылались на несогласие с расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Возражения ответчиков о том, что они не согласны с представленным расчетом задолженности судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено (ст.56 ГПК РФ), данный расчет ответчиками не оспорен.

Оснований не согласится с расчетом банка у суда не имеется, поскольку расчет соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 пояснила, что платежи по кредитному договору она не вносит примерно ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ платежи она не вносила, пыталась урегулировать вопрос с банком, но не смогла дозвониться, банк не идет ей навстречу, но она готова оплачивать долг по графику платежей, в настоящий момент нет препятствий в оплате долга, хотела бы оставить автомобиль себе.

Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 пояснила, что автомобиль сломан и ему необходим дорогостоящий ремонт <данные изъяты>

Тогда как, в соответствии с п.3.1.2 общих условий правил автокредитования, заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога и обеспечения его сохранности (если заемщик является залогодателем) <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что банк просит выплатить всю сумму задолженности по автокредиту сразу, выразил свое согласие с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля – 1200000 00 рублей.

Возражения ответчиков, относительно заявленных исковых требований, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиками представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком ФИО1 не представлено.

Доказательств опровергающих позицию истца ответчиками не представлено. В свою очередь, обязательства по предоставлению денежных средств на вышеуказанных условиях кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) выполнил в полном объеме, что подтверждено документально и не отрицалось заемщиком ФИО1

Доводы ответчиков о том, что ранее они платили автокредит без задержек, но досрочно кредит не смогли погасить и у них пошли просрочки платежей, они не смогли дозвониться до банка и банк не идет им навстречу, а просит сразу выплатить всю сумму долга, не являются основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, так как указанные доводы не основаны на законе.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393444,03 рублей.

В обоснование иска указано на то, что поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь положениями п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

Истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, кредит предоставлен заемщику ФИО1 на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (<данные изъяты>

В соответствии с п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (далее – предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика <данные изъяты>

Из текста договора усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора, заемщиком ФИО1 в залог банку передано приобретаемое заемщиком у ООО «АвтоТрейд» по договору купли-продажи № <данные изъяты> автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1.2 общих условий правил автокредитования, заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога и обеспечения его сохранности (если заемщик является залогодателем) <данные изъяты>

Согласно п.14 указанного выше договора, заемщик согласился с правилами автокредитования (общие условия), о чем свидетельствует его подпись в договоре <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

Согласно отчету оценщика ФИО3 ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № об оценке рыночной стоимости транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> округленно составляет 1200000,00 рублей <данные изъяты>

Ответчики в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, свой отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в суд не представили, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявляли, доказательств иного залогодателем не представлено, доводы истца ответчиками не опровергнуты.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (собственник автомобиля) согласился с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – спорного автомобиля в размере 1200000,00 рублей <данные изъяты>

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля в размере 1200000,00 рублей.

Пожелание ответчицы ФИО1 оставить ей заложенное имущество – спорный автомобиль правового значения при рассмотрении дела не имеет.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залогового обязательства не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, обеспеченных залогом транспортного средства, в соответствии со статьями 337, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1200 000,00 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 58934, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393444,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58934,00 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1452378,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены автомобиля на торгах в размере 1 200000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.