Гражданское дело № 2-652/2022

УИД – 09RS0005-01-2022-000828-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

06 сентября 2022 года с. Учкекен, КЧР

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной и отмене записи государственной регистрации, перехода права собственности,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Малокарачаевский районный суд с иском к ФИО4 о признании недействительной и отмене записи государственной регистрации и перехода права собственности.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м. и земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: .

В конце января 2017 года, обманным путем, недвижимое имущество истца была переоформлена на ФИО4 Переоформлением документов занимались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые позже по приговору Черкесского городского суда КЧР 28.10.2021, вступивший в законную силу 18.01.2022 году были признаны виновными по ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159.2 УК РФ (по 25 аналогичным эпизодам) и назначено было наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в 3 года.

По вышеуказанному приговору ФИО3 был признан потерпевшим. Ответчик полностью переоформила правоустанавливающие документы на вышеуказанную недвижимость на своё имя, однако в вышеуказанной недвижимости проживает истец со своей семьей. Оплату за стоимость дома и земельного участка истец не получал в документах по отчуждению недвижимости не расписывался, что подтверждается приговором Черкесского городского суда от 28.10.2021.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции и просила:

- признать сделку договора-купли продажи жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1900 кв.м. расположенного по адресу: , заключенной между ФИО3 и ФИО4 – недействительной;

- признать недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м. и №-2 от 31.01.2017 о праве собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: № , и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество;

- применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке;

- признать прекратившим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ;

- признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , за ФИО3.

Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО4, ни на подготовку по делу, ни в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось ответчику по последнему месту жительства, почтовые отправления с уведомлением о вручении, направленные на имя ответчика не вручены, и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Действия ответчика расценивается как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Представитель ГУ-ОПФР РФ по Ставропольскому краю в своем ходатайстве просил рассмотреть данное дело без их участия, в отзыве на исковое заявление просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители Росреестра по КЧР и КПК «Общество взаимного кредита», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В этой связи, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив дело правоустанавливающих документов, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда, как ответчик доводы истца не опровергла, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставила.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 15.04.2016 года № 1-789, выданный нотариусом Малокарачаевского нотариального округа КЧР ФИО9 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: .

Указанные сведения подтверждаются делом правоустанавливающих документов (реестрового дела) на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № (жилой дом), № (земельный участок).

Материалами дела подтверждается, что данная недвижимость никогда не выходила из владения истца с момента вступления его в наследство по закону, в нем истец продолжает проживать и содержит его как собственник и в настоящее время.

Из приговора Черкесского городского суда КЧР от 28.10.2021 следует, что в 2016 году истцу позвонил ФИО11 и предложил помощь ФИО10, которая сказала, что есть программа по улучшению жилищных условий и она сможет получить субсидию, но для этого необходимо передать правоустанавливающие документы.

Для оформления необходимых документов истец передал правоустанавливающие документы на вышеуказанную недвижимость, доверенность не выдавал, денег не получал и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не подписывал. Когда он понял, что его обманули и не собираются возвращать документы на вышеуказанную недвижимость, обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В ходе предварительного следствия истцу стало известно, что ФИО1 от его имени продала недвижимость принадлежащее ему ответчику - ФИО4 по договору купли-продажи от 18.01.2017г. и распорядилась средствами материнского капитала ФИО4, которые поступили на ее счет в ПАО «Сбербанк России», при этом согласно заключения почерковедческой судебной экспертизе № 61-1 от 26.03.2019 г. подпись в графе «Продавец» и в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка выполнены не ФИО3 и не ФИО4.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения денежных средств, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО4

Приговором Черкесского городского суда от 28.10.2021 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения денежных средств, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО4

Согласно, указанного приговора ФИО1 и ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (года). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначили ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

При рассмотрении уголовного дела, в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, позволяющие утверждать, что имущество истца ФИО3 незаконно было оформлено на ФИО4, однако во внесудебном порядке возможности восстановить свое право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , т.к. сделка с ФИО4 прошла государственную регистрацию с номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., а также согласно сведениям из ЕГРН ФИО4 является правообладателем данной недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.01.2017, несмотря на то, что по факту мошеннических действий указанных лиц с использованием имущества истца в рамках уголовного судопроизводства, признан потерпевшим.

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно части второй данной нормы -требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Регистрационное дело правоустанавливающих документов на вышеуказанную недвижимость по факту регистрации сделки с ФИО4 было признано вещественным доказательством по уголовному делу и после вступления приговора в законную силу 18.01.2022 возвращено третьему лицу, поэтому истец лишен возможности представить копию договора от 18.01.2017.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросом имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: , заключенной между ФИО3 и ФИО4 – недействительной.

Признать недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м. и № от 31.01.2017 о праве собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: , и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Признать прекратившим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: .

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , за ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о правообладателе земельного участка и домовладения № по – ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.