дело № 2а-300/2023

56RS0041-01-2023-000358-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 14 июня 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил

Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с названным административным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в 2008 году получен доход в размере 184800,00 рублей с которого не был удержан налог налоговым агентом в размере 24024 рубля. В связи с несвоевременной оплатой образовавшейся задолженности административному ответчику была начислена пеня и 26.04.10 года направлено требование № об уплате. В настоящее время задолженность по НДФЛ погашена в полном объеме, однако задолженности по пени в размере 544,36 рублей не погашена.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.11.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления. В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, налоговый орган своевременно обратился в суд в порядке искового заявления.

Просили восстановить срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу физических лиц за 2008 года в размере 544,36 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Конверт с судебным извещением, направленным по адресу жительства ответчика: <адрес>, возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что приняты меры для извещения административного ответчика по почте по адресу регистрации, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органов предоставлено право взыскание недоимки по налогам и сборам, а также взыскании пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Как следует из представленных материалов административному ответчику ФИО1 в связи с несовременной уплатой налога на доходы физического лица за 2008 года была начислена пеня в сумме 544,36 рублей.

Из приложенных к иску документов следует, что налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от 26.04.2010 года об уплате задолженности, в том числе пени в размере 544,36 рублей.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (ред. от 21.11.2022г) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Однако каких-либо данных свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановлении пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

Ссылка административного истца на соблюдение 6-месячного срока обращения в исковом порядке суд находит не состоятельным поскольку данный срок подачи предусмотрен в случае отмены судебного приказа, а поскольку по настоящему делу судебный приказа не выносился, в связи с чем положения п.3 ст.48 НК РФ в данном случае не применимы.

Так же суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, сборов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в судебном порядке за взысканием с налогоплательщика пени не имеется, и отказывает налоговой инспекции в восстановлении указанного срока.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 года в размере 544 рублей 36 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья А.В.Градов