Судья Медведев М.В. УИД - 16RS0042-03-2022-012176-32

Дело 2-529/2023

№ 33-11420/2023

учёт №127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энтузиаст» о возложении обязанности включить отопление, компенсации морального вреда, взыскании убытков отказать.

Встречные исковые требования ООО «Энтузиаст» к ФИО1 о признании незаконным переустройства инженерных сетей теплоснабжения, приведение инженерных сетей в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать незаконным переустройство инженерных сетей теплоснабжения произведенное в помещении <адрес>

Возложить на ФИО1 обязанность по приведению инженерных сетей теплоснабжения жилого <адрес> в первоначальное состояние, путем присоединения отопительных приборов к общедомовым стоякам отопления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Энтузиаст» - ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энтузиаст» о возложении на ответчика обязанности включить отопление помещений <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного помещения. В помещении, с начала отопительного сезона 2022 года, отсутствует отопление, заявления о подключении отопления ответчиком игнорируется. При приобретении помещения в 2013 году, предыдущий собственник сообщил истцу, что в подвале имеется индивидуальный тепловой узел со счётчиком, доступ к которому имеется у сотрудников управляющей компании и в начале отопительного сезона сотрудники включают отопление через данный тепловой узел, который позволяет также регулировать подачу тепла и измерять количество поданного тепла. С 2013 года до 2022 года проблем с отоплением не возникало.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом увеличены исковые требования, истец также просил взыскать с ответчика убытки в сумме 10 635 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков указано, что в период отсутствия отопления в помещениях у истца возникла задолженность перед АО «Татэнерго» в сумме 10 635 руб. 63 коп. Истец полагает указанную сумму убытком, причиненным действиями ответчика по отключению отопления.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подано встречное исковое заявление о признании незаконным переустройства инженерных сетей теплоснабжения, произведенное в помещении <адрес>; возложении на ФИО1 обязанности по приведению инженерных сетей теплоснабжения жилого <адрес> в первоначальное состояние, путем присоединения отопительных приборов к общедомовым стоякам отопления.

В обоснование встречных исковых требований указано, что управляющей компанией установлен факт самовольного переоборудования инженерной системы теплоснабжения жилого дома в помещении ФИО1 В нарушение проекта отопительные приборы отсоединены от общедомовых стояков отопления.

В заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, встречные требования не признал.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив встречные требования, постановил решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречных требований. При этом апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств и документов как именно должно быть подключено отопление в помещении. Данное нежилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи уже с установленной системой отопления, которая с 2013 года работала и ответчик претензий к ней не имел, в связи с чем заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления встречных требований должно было быть удовлетворено. Также апеллянт указывает, что неправомерны выводы суда первой инстанции о возложении на истца обязанности по приведению инженерных сетей теплоснабжения жилого дома в первоначальное состояние, путем присоединения отопительных приборов к общедомовым стоякам отопления, поскольку такая обязанность по ремонту и содержанию общего имущества лежит на управляющей компании.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункта 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 17 октября 2013 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное помещение.

Согласно пояснениям сторон, ранее указанный многоквартирный дом являлся общежитием с расположением на первом этаже, в том числе и в помещениях истца, нежилых помещений общего назначения.

В соответствии с представленными материалами дела: фотографиям, видеозаписям, типовым проектом, а также пояснениям сторон и свидетеля ФИО4, в систему отопления вышеуказанного многоквартирного дома внесены изменения, путем отключения тепловых приборов помещения истца от стояков отопления многоквартирного дома и самостоятельного подключения путем врезки в систему отопления в подвальном помещении.

Суд первой инстанции, установив, что изменения в систему отопления произведены самовольно, в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также доказательств получения соответствующих разрешений до 2002 года, установив также то обстоятельство, что доступ в подвал имеет также и истец, отказал в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворил встречные.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела акт от 21 января 2002 года к договору .... от 08 января 2002 года, между ЗАО «КамазЖилбыт» и ООО «КазылЯр», а также технические условия на подключение от 21 октября 2013 года (л.д. 187), пояснения свидетеля ФИО4 в своей совокупности не могут свидетельствовать о законности изменения инженерных систем в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату составления акта 21 января 2002 года переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно пункта 1.31 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 N 8 изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.

В силу положений части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания технических условий на подключение от 21 октября 2013 года) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания технических условий на подключение от 21 октября 2013 года) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в указанной редакции) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии предоставляет соответствующие документы.

Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в указанной редакции) предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

Согласно п. 1.7.1 данных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу подпункт «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что изменение инженерных сетей как в 2002 году, в 2013 году, так и в настоящее время требует соответствующего разрешения уполномоченного органа. Вместе с тем, в материалы дела таких документов не представлено.

Доводы жалобы о том, что положения статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР распространяются только на жилые помещения основаны на неверном толковании.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном части 3 данной статьи порядке, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние (часть 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм права, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, лежит на собственнике, а в случае, если она не была осуществлена прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Из пояснений представителя ООО «Энтузиаст» следует, что запуск тепла в многоквартирном доме выполнен в соответствии с графиком подачи. Все инженерные сети функционируют и находятся в рабочем состоянии. Каких-либо жалоб от жильцов много квартирного дома не поступало.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, а также пояснениям самого ФИО1 (л.д.140), в помещениях ответчика проходит вертикальный стояк.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что прекращение функционирования системы отопления (отсутствие тепла) в помещениях <адрес>, вызвано именно действиями управляющей компании в материалы дела не представлено. При этом, судебной коллегией учитывается, что отопительные приборы в помещениях, принадлежащих ФИО1, отсоединены от общедомовой системы отопления. Доказательств, подтверждающих законность внесения изменений в инженерные сети многоквартирного дома, как уже было указано выше в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы жалобы о пропуске ООО «Энтузиаст» срока исковой давности отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку ООО «Энтузиаст», в силу закона и наличия договорных отношений с собственниками многоквартирного дома, обязан осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, им заявлены требование об устранении нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем на данные требования исковая давность не распространяется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи