Дело № 2-767/2025

54RS0008-01-2025-000277-63

Поступило в суд 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А,

при секретаре Ибрагимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» (до смены наименования «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 721 712,61 рублей, из которых: 661 526,43 рублей - просроченный основной долг; 53 7 77,51 рублей - просроченные проценты; 6 408,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 434,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Toyota Avensis категории В, VIN №, год выпуска 2005 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 664 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 39171,00 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования держатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https: www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с этим ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование не выполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил возражения относительно заключения мирового соглашения (л.д. 100)

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, при этом заключение договора не оспаривал, предлагал банку заключить мировое соглашение.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 750000 руб., сроком 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д.19).

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования держатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https: www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (л.д.26-35).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (л.д.20-25).

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В связи с этим ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.16).

Требование должником исполнено не было, задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 721712,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 661526,43 руб., просроченные проценты – 53777,51 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6408,67 руб. (л.д.18).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд, при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности.

Суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд соглашается с определенным Банком расчетом и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 712,61 руб.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Toyota Avensis категории В, VTN №, год выпуска 2005.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Avensis категории В, VTN №, год выпуска 2005 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д.74-75).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство – Toyota Avensis категории В, VTN №, год выпуска 2005, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39434 руб. (л.д.14), расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 1000 руб. (л.д.59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 712,61 рублей, из которых: 661 526,43 рублей – просроченный основной долг; 53 777,51 рублей - просроченные проценты; 6 408,67 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39434,00 руб., расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Toyota Avensis категории В, VTN №, год выпуска 2005 в счет погашения задолженности по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова