23RS0015-01-2023-002496-83 К делу №2а-2113/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «09» октября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица-,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя на основании доверенности ФИО4 обратилось в суд и просит признать бездействие начальника Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №2-1582/2019, выданный судебным участком №142 Ейского района Краснодарского края, взыскателю.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что исполнительное производство №67926/20/23034-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ( до смены фирменного наименования- НАО «Первое коллекторское бюро») было окончено 19.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2. Однако, оригинал исполнительного листа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, административный истец, как взыскатель, не получал. Считая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются их права как взыскателя, в том числе право повторного его предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, создаются препятствия реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- начальник Ейского РО ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предоставленных письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, так как оригинал исполнительного документа №2-1582/2019 в отношении должника ФИО3 был направлен взыскателю почтой РФ ШПИ 80101585981992.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, уведомлен.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №67926/20/23034-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ( до смены фирменного наименования- НАО «Первое коллекторское бюро») на основании судебного приказа судебного участка №2-1582/2019 от 11.12.2019 г. судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края (л.д.15,40-42).

06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 8-12).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 Закона "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Поле проведенных в рамках исполнительного производства №67926/20/23034-ИП исполнительных действий (л.д. 43-46) 19.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №67926/20/23034-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.71).

Как следует из административного иска, административный истец как взыскатель по исполнительному производству №67926/20/23034-ИП не получал оригинал исполнительного документа- судебного приказа 2-1582/2019 от 11.12.2019 г. судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края.

Однако, административным ответчиком предоставлены суду доказательства направления взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа, ШПИ 80101585981992, подтверждающие получение взыскателем почтовой корреспонденции 03.07.2023 г (л.д.74-75).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца на момент разрешения настоящего дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: