Дело № 2-2397/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002638-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Петровой Е.Н.,

14 июля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МАСИС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «МАСИС» (далее – ООО «МАСИС»), ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5294095,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61058,67 руб.

Иск неисполнением ответчиками указанных кредитных договоров.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «МАСИС», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «МАСИС» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «МАСИС» предоставлен кредит в размере 6500000 руб. на срок 47 мес. года под 19,1% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита или уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору (п. 6.5 Общих условий кредитования).

Заемщик ООО «МАСИС» принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера платежа, в вязи с чем Банк обратился к Заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 5294095,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 438465,03 руб., просроченный основной долг – 4808292,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 13679,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33658,05 руб.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с условиями которого ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Суд, проверив расчет задолженности признает его математически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Ответчики расчет задолженности не оспаривали, доказательства наличия ошибок в расчете не представлены.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 61058,67.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МАСИС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАСИС» (ИНН №), ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5294095,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61058,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.