10RS0011-01-2023-013965-66

№ 2а-8914/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой В.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ш. (Ч.), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании ответа, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ч. об оспаривании ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу Б. Истец считает ответ судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его право на доступ к информации, противоречащим ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ш. (Ч.) в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск.

УФССП России по Республике Карелия в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Правоотношения, складывающиеся между судебным приставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которым на судебного пристава-исполнителя, в числе прочего, возложена обязанность по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия Ч. находится исполнительное производство № (ранее №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу Б. алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФССП по РК к судебному приставу-исполнителю Ч. посредством электронной почты с требованием предоставить ему подробный ежемесячный расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (каждый месяц в отдельности с указанием всех сумм), а также с просьбой дать указание о внесении изменений в банке данных исполнительных производств с отражением текущей задолженности с учетом списанных сумм из заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ч. сообщила ФИО1 о том, что постановления о расчете задолженности по алиментам, ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлялись заявителю почтой по адресу: <адрес>, а также через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги». При этом в этот же день ФИО1 по адресу проживания и посредством сервиса «Госуслуги» было направлено постановление об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всего времени нахождения указанного исполнительного производства на исполнении и произведенных сумм погашения задолженности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1, подпункта 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд не находит оснований для признания ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку обращение заявителя разрешено по существу, в тот же день актуальное постановление об определении размера задолженности по алиментам было направлено заявителю посредством тех каналов связи, которые были указаны заявителем в своем обращении. Оснований для производства повторного расчета задолженности, как просил ФИО1, начиная с августа 2018 года, у судебного пристава-исполнителя не имелось, т.к. со всеми ранее вынесенными постановлениями о размере задолженности по алиментам ФИО1 был ознакомлен, они были предметом оценки судебной инстанции, признаны законными.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение, не свидетельствует о его незаконности, а также о нарушении прав должника, притом, что сама реализация конституционного права на ознакомление с материалами исполнительного производства не влечет и не может влечь нарушение его прав, если это не связано с какими-либо иными дополнительными издержками по защите своих прав, что по настоящему делу установлено не было. Доказательств иного нарушения своих прав административным истцом в нарушение ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 62, п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Порядок формирования и ведения банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее банк данных), определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Как указано в статье 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, обновление информации в котором осуществляется по мере поступления информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Несвоевременной направление ответа на обращение должника также не является достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку из системного толкования процессуального закона следует, что решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Как указано самим административным истцом, целью его обращения к судебному приставу-исполнителю являлось намерение погасить оставшуюся сумму задолженности по алиментам. Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника (по месту работы), при этом задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении административных исковых требований по существу вопрос о вынесении частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023