11RS0020-01-2023-000057-63
2а-176/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
20 февраля 2023 г.
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК?31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31) о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 руб.
В обоснование указал, что в период с 2010 г. по 2011 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-31, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям, что выражалось в отсутствии в отряде горячего водоснабжения и переполненности жилых помещений.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения прав истца в период его содержания в ИК-31 допущено не было.
Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление от 25.12.2018 №47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.
В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).
Установлено, что ФИО1 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.01.2008, с учетом изменений внесенных постановлением Усть-Вымского районного суда от 30.05.2011, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 мес. с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Осужденный ФИО1 в период с 19.02.2010 по 22.06.2011 отбывал наказание в ИК-31 в условиях общего режима, освободился из мест лишения свободы 22.06.2011 по отбытии срока наказания, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47 невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.
По информации ИК-31, административный истец обеспечивался помывкой поотрядно в бане (душевая) согласно утвержденному графика. Данный факт истцом не оспаривается.
Следовательно, ФИО1 находясь в ИК-31, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в связи с чем, суд не усматривает нарушений условий его содержания в ИК-31 в данной части.
Кроме того, по информации ИК-31, в помещении отрядов ИК-31 в спорный период холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно и было подведено ко всем умывальникам, установленным в жилых помещениях отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом от 50 до 100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.
Таким образом, доводы истца о нарушении со стороны администрации ИК-31 его прав на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, вследствие отсутствия непосредственно в отрядах ИК-31 горячего водоснабжения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.2 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).
Приказом Минюста РФ от 24.07.2009 №226 установлен лимит наполнения ИК?31 – 1072 мест.
По сведениям УФСИН России по Республике Коми по состоянию на 19.02.2010 при лимите наполнения осужденных мужчин общего режима в 1072 чел., фактическая численность содержавшихся в ИК-31 осужденных составляла 777 чел., в последующем количество осужденных, содержащихся в ИК-31, не превышало установленных пределов, перелемит наполняемости в рассматриваемый период отсутствовал.
Следовательно, минимальная норма жилой площади, установленная для осужденных ч.1 ст.99 УИК РФ, администрацией ИУ соблюдалась, данных, указывающих на переполненность жилых помещений, а также об отсутствии у ФИО1 индивидуального спального места в материалах дела нет.
В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 200 000 руб.
По общему правилу, установленному ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий и бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как отмечается в п.12 Постановления от 25.12.2018 №47, проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ" разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 освободился из ИК-31 по отбытии срока наказания 22.06.2011, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению с 23.06.2011.
По информации ИЦ МВД по РК ФИО1 после 22.06.2011 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе с 27.04.2012 по 25.10.2013, с 07.02.2020 по настоящее время.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15.09.2015. Начиная с 27.01.2020 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" КАС РФ дополнен статьей 227.1, в соответствии с которой осужденным предоставлено право на обращение в суд с исками о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, ФИО1 без каких-либо уважительных причин, ни после освобождения из ИК-31, ни после введения в действие ст.227.1 КАС РФ, когда он уже не находился в местах лишения свободы и вплоть до 30.12.2022 в суд с иском о признании условий содержания в ИК-31 не обращался, следовательно, пропустил срок, установленный ч.1.1 ст.219 КАС РФ, без уважительной причины.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в исправительном учреждении в период с 19 февраля 2010г. по 26 июня 2011г. ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 руб. – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
подпись