Дело № 2-3421/2023
УИД 22RS0015-01-2023-003121-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 21 ноября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельном участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, путем возврата границ земельного участка по адресу: АДРЕС, к границам ДАТА года.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью ДАТА по адресу: АДРЕС. Проживает по данному адресу с ДАТА года по настоящее время, собственником жилого дома является с ДАТА.
С ДАТА участок по АДРЕС стал площадью ДАТА что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА, за счет самозахвата собственником смежного участка по АДРЕС, принадлежащей ФИО2
Изначально все постройки, находящиеся на границе с земельным участком ответчика были возведены с соблюдением всех градостроительных норм и правил, т.е. имели отступ от границ смежного участка.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает по тем же основаниям, также пояснив, что земельный участок принадлежит ей с 2011 года на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенному с ее отцом ФИО3 До его приобретения она с детства жила в доме, расположенном на этом участке, земельный участок давали на ее семью. Ответчик при приватизации земельного участка произвела межевание, приведшее к увеличению своего земельного участка за счет ее участка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее против иска возражала, пояснив, что самозахвата соседнего земельного участка не производила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" в пункте 2, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Истец в обоснование требований ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, между тем, из заявленных требований и обоснования иска следует, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, в результате самовольного захвата части земельного участка истца ответчиком, т.е. заявлен виндикационный иск.
Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО5 и ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДАТА, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА.
Истец ФИО1 приобрела данные земельный участок и жилой дом за 600 000 руб.
Из договора от ДАТА следует, что продавцу ФИО3 принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером НОМЕР по праву собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности НОМЕР от ДАТА.
Ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА приобрела в собственность жилой дом, расположенный по АДРЕС в АДРЕС края.
Земельный участок по АДРЕС в АДРЕС ДАТА поставлен на кадастровый учет площадью 638 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.
Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР утвержден проект границ земельного участка по АДРЕС, площадью 638 кв.м, который предоставлен в собственность бесплатно ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.
Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившем в законную силу, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 устранена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН, в местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, путем внесения изменений в координаты межевой границы.
В результате внесения данных изменений в устранение реестровой ошибки площадь земельного участка истца ФИО1 по АДРЕС в АДРЕС стала составлять 396 кв.м, площадь земельного участка ответчика ФИО2 по НОМЕР стала составлять 616 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДАТА.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о самовольном захвате ответчиком ФИО2 принадлежащего истцу земельного участка по АДРЕС в АДРЕС представленными доказательствами не нашли своего подтверждения.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что право собственности у ФИО1 на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС и расположенный на нем жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДАТА, зарегистрированное ДАТА, и с этого момента ей принадлежит данный участок на праве собственности. Наличие родственных отношений с продавцом земельного участка ФИО3 не влечет у истца правопреемство прав ее отца в отношении этого участка.
Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности НОМЕР от ДАТА от ДАТА, отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатом трудящихся, предоставлен застройщику ФИО3 на праве бессрочного пользования земельный участок НОМЕРа по АДРЕС, имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 20 метров, по левой меже 20 метров, для возведения жилого одноэтажного бруса дома.
Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР адрес: АДРЕС, заменен на адрес: АДРЕС.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по АДРЕС по состоянию на ДАТА, площадь земельного участка, на котором он располагался, составляла: плановая- <данные изъяты>
Из технического паспорта на это же дом по состоянию на ДАТА, площадь земельного участка, на котором он располагался, составляла: плановая <данные изъяты>., фактическая- 353 кв.м.
Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок по АДРЕС был поставлен на кадастровый учет ДАТА.
При этом как следует из кадастрового плана земельного участка по АДРЕС в АДРЕС от ДАТА, данный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 353 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту от ДАТА данный земельный участок имел площадь 390 кв.м.
Согласно межевому плану от ДАТА, заказчиком кадастровых работ являлся ФИО3, площадь земельного участка по АДРЕС, составляла <данные изъяты>, по сведениям государственного кадастра недвижимости <данные изъяты>м.
Изменения в кадастровый учет земельного участка- его площади и координаты границ, были внесены на основании заявления представителя ФИО3 решением ФГУ «ЗКП» по АДРЕС от ДАТА.
Следовательно, на момент возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС, его границы в ЕГРН были установлены на основании межевого плана от ДАТА.
Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА установлено, что по состоянию на 2010 год между собственниками земельных участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС сложился фактический порядок пользования земельными участками, с учетом хозяйственных построек на АДРЕС, который и был зафиксирован при межевании данного земельного участка, однако допущены ошибки в определении координат смежной границы земельных участков сторон, воспроизведенные в ЕГРН, в результате чего, плановая межевая граница была определена по хозяйственным постройкам, имевшимся на участке по АДРЕС, а не по стене данных построек.
Из решения также следует, что по заключению эксперта ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» НОМЕР от ДАТА произведенным исследованием путем сопоставления координат фактических границ с координатами границ по сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков установлено, что имеется несоответствие (расхождения) фактических и реестровых границ. Часть реестровой границы от точки 8 до точки 9 имеет смещение в сторону АДРЕС и земельного участка АДРЕС, координата реестровой точки 9 совпадают с местоположением фактического ограждения, часть реестровой границы от точки 9 до точки 3 имеет смещение в сторону земельного участка АДРЕС. Точка 3 смещена в сторону земельного участка АДРЕС.
В соответствии со сведениями ЕГРН часть реестровой границы от точки 8 до точки 9 имеет смещение в сторону АДРЕС и земельного участка АДРЕС, координата реестровой точки 9 совпадают с местоположением фактического ограждения, часть реестровой границы от точки 9 до точки3 имеет смещение в сторону земельного участка АДРЕС, и проходит через строения земельного участка АДРЕС. Точка 3 смещена в сторону земельного участка АДРЕС на 0,4 м. Ширина земельного участка АДРЕС по сведениям ЕГРН с фасадной стороны составляет 26,57 м. (по документам 24,40м), с задней стороны ширина составляет 22,28 м. (по документам (21,50 м). Согласно материалов дела смежная граница определялась по ограждению и стенам хозяйственных строений земельного участка АДРЕС, расположенных на смежной границе с земельным участком АДРЕС.
Реестровой ошибкой в отношении земельного участка признается перенос недостоверных сведений в ЕГРН из содержания межевого плана, поскольку в содержании межевого плана ключевую роль занимает определение характерных точек границ местоположения участка.
Эксперт предложил вариант исправления реестровой ошибки, с которым согласился суд в решении от ДАТА.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств следует, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка по АДРЕС в АДРЕС по договору купли-продажи от ДАТА, межевая граница между данным земельным участком и земельным участком по АДРЕС, принадлежащем ФИО2, существовала в тех же фактических границах, установленных решением суда от ДАТА, которые существуют в настоящее время.
Несоответствие фактической межевой границы земельных участков части реестровой межевой границы в ЕГРН было устранено решением от ДАТА.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 в судебном заседании не нашли подтверждения и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.