Дело №2-1449/2022

23RS0052-01-2022-002212-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

установил:

Страховой акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного ФИО2 от 24.08.2022 №У-22-92406/5010-003, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств, в размере 295521,32 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 295521,32 рубль. Полагая взысканную неустойку, явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ФИО1 не был лишен возможности заявить требование о взыскании неустойки до фактического момента исполнения обязательства (решения), однако не воспользовался своим правом, тем самым, по мнению заявителя, злоупотребил правом, искусственно увеличивая размер предъявленной впоследствии неустойки, исключительно с целью получения необоснованной выгоды.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.08.2022, в случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения, просит изменить его, уменьшив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерно последствиям нарушения обязательства, а также распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. От представителя ФИО1 – ФИО3 поступило заявление, в котором представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ФИО1, в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 стать 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №У-21-160053/5010-007 частично удовлетворено требование ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 91 492 рубля 67 копеек. Требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без рассмотрения.

03.03.2022 решением Тихорецкого городского суда в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного от 14.12.2021 №У-21-160053/5010-007, отказано.

18.07.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Тихорецкого городского суда от 03.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

09.08.2022 во исполнения решения финансового уполномоченного от 14.12.2021 №У-21-160053/5010-007, САО «ВСК» осуществлена выплата страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 91 492 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением №241716.

04.08.2022 финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400 000 рублей.

24.08.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №У-22-92406/5010-003 требование ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, право требования которого возникло 19.08.2021, в размере 295 521 рубль 32 копейки (с учетом заявления САО «ВСК» об отказе от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория).

При вынесении решения, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 учел, что решение финансового уполномоченного от 14.12.2021 №У-21-160053/5010-007 подлежало исполнению не позднее 29.07.2022 (включительно), при этом выплата страхового возмещения осуществлена САО «ВСК» 09.08.2022, вследствие чего решение финансового уполномоченного от 14.12.2021 исполнено с нарушением установленного срока.

Размер неустойки рассчитан за период с 15.07.2021 по 18.01.2022, составил 295 521 рубль 32 копейки (91 492 рубля 67 копеек х 1% х 323 дня).

Доводы САО «ВСК» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению Службой финансового уполномоченного, заявление страховой компании о намерении потребителя извлекать прибыль путем дробления требований о взыскании неустойки, суд считает необоснованными, поскольку исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по истечении предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты до дня ее фактической выплаты.

В силу п. 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона; если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона; если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации; по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям; в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность; по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц; по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды; по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению; содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц; текст которых не поддается прочтению.

При установленных обстоятельствах, суд считает обжалуемое заявителем САО «ВСК» решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление САО «ВСК» о снижении размера неустойки суд приход к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов обеих сторон.

При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, имеет компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с разъяснениями абзаца 10 вопроса №5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (295521,32 рубль), последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление САО «ВСК» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер взысканной неустойки до разумных пределов, то есть до суммы страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, взысканного решением финансового уполномоченного от 14.12.2021 в размере 91492,67 рублей, принимая во внимание, что это будет соответствовать последствиям нарушения обязательства в течение 323 календарных дней.

Согласно платежному поручению от 31.08.2022 №13150 при подаче заявления САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные разъяснения, а также тот факт, что судом не усматривается оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного, а подлежащая взысканию неустойка снижена судом по ходатайству САО «ВСК» на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая особенности данного материального правоотношения (возможность снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в судебном порядке), и фактического процессуального поведения участвующих в деле лиц, оснований для взыскания в пользу САО «ВСК» уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 6000 рублей, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от 24.08.2022 №У-22-92406/5010-003, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 91492 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края В.А. Сухорутченко