Дело № 2-4601/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-006335-50
Категория: 2.184
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Аглиуллиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО3 На дату направления в суд иска, задолженность умершего перед банком составляет 5 355, 81 руб., их которых: 5 311,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма штрафов и комиссии – 44, 02 руб.
Истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу банка, в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 5 355, 81 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО3 – ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещена.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст.167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.
Обязательства по предоставлению ФИО3 кредитной карты истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Задолженность ФИО3 перед истцом по договору кредитной карты № составляет 5 355, 81 руб., их которых: 5 311,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма штрафов и комиссии – 44, 02 руб.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС г.Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что наследником умершего является его супруга ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №.
Наследники ФИО4 и ФИО5 отказалась от причитающегося наследства в пользу матери.
Из ответа РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответа на запрос суда, предоставленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчисления страховых взносов на финансирование накопительной пенсии за ФИО3 не производились.
Расчеты задолженности, представленный истцом, проверен судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 принятые на себя обязательства по договору кредитования нарушил, учитывая, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после его смерти и принятого его супругой ФИО1 больше суммы задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 5 355 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 5 355, руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2025 года