Судья Чумаченко Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг.№ 22- 1723/2023

г. Астрахань 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Гонтаревой П.М.,

судей Фролова Ю.Ф. и Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

осужденного ФИО1 и адвоката Ронжиной Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Чиркина М.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок на 8 лет 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился по сроку отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ахтубинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней, освободился по сроку отбытия ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Даудовой Р.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества С., совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чиркин М.В. в интересах ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не выполнены в полном объеме положения ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также не приняты во внимание разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре ».

Назначенное ФИО1 наказание не соответствует совершенному им преступлению, личности ФИО1 и наличию обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом в должной мере не учтено, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой без оказания на него давления, добросовестно и чистосердечно сообщил о совершенном им преступлении. На стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные показания, не препятствовал производству по уголовному делу, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, активно способствовал расследованию данного преступления.

Судом в должной мере не учтено мнение потерпевшего С., который в судебном заседании указал, что претензий к ФИО1 не имеет, он его простил и на строгости наказания не настаивает, просил его отпустить.

Также в должной мере не учтены данные о личности ФИО1: на диспансерных учетах у врача – нарколога и врача – психиатра ФИО1 не состоит.

По приведенным доводам просит приговор суда изменить, смягчив ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора суда как незаконного и несправедливого вследствие суровости назначенного наказания.

Судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, также судом не учтено мнение потерпевшего, который не имеет претензий к осужденному, просил строго не наказывать.

По приведенным доводам просит приговор суда изменить, смягчив наказание, назначив исправительные работы.

Помощником прокурора Шияновой И.В. принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката Ч., в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Как видно из показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, он не оспаривает виновность в совершении кражи с банковской карты С. денежных средств путем приобретения продуктов питания в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ<адрес> полиции сознался в том, что действительно без ведома владельца карты совершал покупки в магазине для личного употребления на сумму не более 1000 рублей каждая, во избежание необходимости ввода пин-кода, всего на общую сумму 1776 рублей. Свою вину признал полностью.

Из показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, следует, что накануне ДД.ММ.ГГГГ встречался у себя в доме со знакомым ФИО1, с которым употреблял спиртное, и примерно около 22 часов попросил его сходить за хлебом в магазин, тот согласился, но пояснил, что у него нет денег, он тогда дал ему свою банковскую карту, указав, что оплата пройдет без ввода пин-кода, кроме хлеба - покупать ничего не нужно было. После того, как Я. ушел, длительное время не возвращался, не дождавшись последнего, он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, взяв телефон, увидел входящие смс - сообщения с номера 900 о том, что в ночное время в магазине «<данные изъяты> его картой оплачивалось несколько покупок. Он сразу подумал на П., однако ему разрешения тратить его деньги со счета не давал. Он позвонил знакомой – продавцу данного магазина Л., сообщил о случившемся, она пообещала, что отберет у ФИО1 банковскую карту, если он придет вновь в магазин, что и сделала впоследствии. Всего Я. совершил покупки с его банковской карты на общую сумму 1776 рублей.

Из показаний свидетеля Н., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в магазине «<данные изъяты> продавцом. В ночь с 11.04 по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в ночную смену, в магазин приходил неизвестный ей мужчина, который представился П. и стал совершать покупки банковской картой в состоянии алкогольного опьянения, приходил несколько раз и расплачивался все той же банковской картой. После этого в магазин пришел ее знакомый по имени Е. и сообщил, что П. украл у него банковскую карту, которой расплачивался и что он распоряжается ею без его ведома и разрешения. Попросил отобрать у П. банковскую карту, если он придет еще раз. После его визита П. вновь пришел в магазин для совершения покупки, она просила показать банковскую карту, которой тот собирается оплатить покупку и когда он передал ей банковскую карту в руки, она увидела, что банковская карта действительно на имя С.. П. она сказала, что ей известно о том, что он ее украл и забрала её. Впоследствии вернула карту владельцу.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля о виновности ФИО1 свидетельствуют и материалы дела, в том числе: заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени П., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты без его разрешения денежные средства на сумму 1776 рублей; протокол явки с повинной и явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он добровольно сообщил о том, что в период времени с 3 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее переданную ему знакомым по имени Е. банковскую карту, неоднократно совершал покупки продуктов питания и сигарет в помещении магазина <данные изъяты>», пока продавец магазина не забрала у него банковскую карту; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н., согласно которому проведен осмотр магазина «<данные изъяты> где Я. осуществлял покупки товаров, оплачивая их банковской картой С.; у С. была изъята выписка по кредитной карте, открытой на его имя и банковская карта СБЕР №; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по счету кредитной карты и банковская карта на имя С.; сведения Сбербанка России об открытии счета по кредитной карте на имя С. и движении денежных средств по счету за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях потерпевшего и свидетеля, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. При том, что обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, участниками процесса не оспаривается.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, мнение потерпевшего в суде, не настаивающего на назначении наказания подсудимому и простившего ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступления.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 73 ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, и чрезмерно суровым не является.

В связи с указанными обстоятельствами оснований к изменению вынесенного в соответствии с требованиями закона приговора суда в отношении осужденного ФИО1 по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Чиркина М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М.Гонтарева

Судьи подпись Ю.Ф.Фролов

подпись Н.Р. Хамидуллаева