КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2022-003928-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85451,19 руб., в том числе 25750 руб. сумма основного долга, 51499,65 руб. проценты за пользование займом, 8201,54 руб. – неустойка, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МинКредит» фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет. Таким образом, у Заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для Кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы. Изначально ООО «МинДолг» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора, привлечено ООО «Миг Кредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Миг Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции посредствам почтовой связи по адресу регистрации, от получения которой ответчик уклонился.

На основании положений ч.3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 заключен Договор займа № на сумму25750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (169 дней). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4110 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Полная стоимость займа по договору потребительского займа 301,889 % годовых.

Факт заключения договора займа ФИО1 не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 перешло от ООО «МигКредит» к ООО «МинДолг». На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности ФИО2 по основному долгу составляла 55421,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 25750 руб., задолженность по процентам – 21470 руб., задолженность по штрафам – 8201,54 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85451,19 руб., в том числе: - сумма основного долга - 25750 руб.; проценты за пользование кредитом – 51499,65 руб., неустойка 8201,54 руб.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, и усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, высокий размер процентов за пользование займом, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 78250 руб., в том числе, основной долг – 25750 руб., проценты за пользование займом – 51499,65 руб., неустойку - 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2764 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78250 руб., в том числе, основной долг – 25750 руб., проценты за пользование займом – 51499,65 руб., неустойку - 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.

Судья: Е.В.Балицкая