Решение по делу № 2-2-165/2024 от 27.01.2025

Дело № 2-2-4/2025 (№ 2-2-165/2024)

27RS0010-02-2024-000255-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года село имени Полины Осипенко Хабаровского края

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ястребковой С.Ф., при секретаре судебного заседания Брандибура С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Большегруз 27», к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что 25.03.2023 в 15 час. 35 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля (далее – СПВГК) Амурская область Бурейский район СПВГК 1627+м 600 федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10т/ось), находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 заводской № 42, свидетельство о поверке № С-БА/19-10-2022/196408923 от 19.10.2002, государственными инспекторами ТОГАДН по Амурской области выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 32 от 25.03.2023.

При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимой общей массы и осевой нагрузки транспортных средств (механического транспортного средства), а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с актом № 32 от 25.03.2023 у грузового транспортного средства самосвала SHACMAH (модель SX 32586T348 SX 32 государственный регистрационный номер №) зафиксированы следующие весовые параметры: допустимый норматив – 25,00 т., допустимое значение (согласно спецразрешению) – не указано, фактическая масса – 29,27 т., погрешность завода-изготовителя – не указано, превышение по полной массе – 4,27 т. (17,8%).

Осевые нагрузки, тонн (количество осей 1, 2, 3) соответственно: 6,45; 11,79; 11,03.

Погрешность, тонн: 0,02; 0,02; 0,02.

Учитываемый вес, тонн: 6,43; 11,77; 11,01.

Вес группы осей, тонн: 6,43; 22,78 (сдвоенные).

Количество колес: 2; 4; 4.

Норматив, тонн: 9,00; 8,00; 8,00.

Превышение, тонн: 0; 3,77; 3,01.

Превышение, %: 0; 47,12; 37,63.

Норматив на группу осей, тонн: 9,00; 16,00 (сдвоенные).

Превышение на группу осей, тонн: 0; 6.78 (сдвоенные).

Превышение на группу осей, %: 0; 42,38 (сдвоенные).

Копия акта № 32 получена водителем (арендатором) ФИО1 (водительское удостоверение №) без указания на несогласие с ним. Перевозка осуществлялась по маршруту движения пгт.Токур, Амурская область – г.Хабаровск, Хабаровский край, что усматривается из пункта 11 Акта № 32.Лизингополучателем одиночного транспортного средства самосвала SHACMAH (модель SX 32586T348 SX 32 государственный регистрационный номер №) согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № № от 11.03.2023 является ООО «Большегруз 27», лизингодатель ООО «Альфамобиль». В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 22.03.2023 арендатором вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (иди) крупногабаритного транспортного средства.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна и наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, то такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В момент фиксации государственными инспекторами МТУ Ространснадзора по ДВФО ТОГАДН по Амурской области превышения допустимой общей массы и осевой нагрузки транспортного средства, отраженных в акте № 32, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67. Расчет ущерба произведен на основании положений Правил возмещения вреда, в соответствии с которыми размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, составил 131 583 рубля 81 копейку.

Реализуя защиту своих прав на возмещение ущерба, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ ДВ-13/5476 от 11.06.2024 с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 131 583 рубля 81 копейка (трек-номер почтового отправления <данные изъяты>). Согласно сведений сайта Почта России почтовое отправление <данные изъяты> ответчиком не получено и возвращено отправителю 25.06.2024 в связи с истечением срока хранения. Кроме того, копия претензии была направлена в адрес третьего лица (трек-номер <данные изъяты>), Согласно сведений сайта Почта России почтовое отправление третьим лицом не получено.

Согласно разъяснениям в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, где зарегистрировано данное лицо. С учетом изложенного, истец полагает, что претензия считается полученной ответчиком. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возмещению истцу ущерба, возникшего в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, истец обратился с иском суд. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ДСД «Дальний Восток» ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 131 583 рубля 81 копейка.

Согласно ст.123.21, 23.22 ГК РФ, абз.39 ст.6, ст.161, ст.221 Бюджетного кодекса РФ, Уставу, истец образован Федеральным дорожным агентством и находится в его ведении, то есть функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство. Истец обеспечивает исполнение своих обязательств только в пределах тех полномочий, которые ему определения Федеральным дорожным агентством. Цели деятельности истца определены в п.3.1 Устава, к ним относится реализация на территории РФ государственной политики в области дорожного хозяйства. Основным предметом деятельности истца является оказание государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ней, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств. Таким образом, истец находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта РФ и создано с целью исполнения делегируемых ей полномочий государственным органом исполнительной власти. Сумма платежей, являющаяся предметом исковых требований, подлежит зачислению в доход федерального бюджета в полном объеме. Поскольку истец обратился с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, то он освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии п.19 ч.1 ст.333.36, п.п. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ. На основании вышеизложенного, просят освободить ФКУ ДСД «Дальний Восток» от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ФКУ ДСД «Дальний Восток» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало, просьб об отложении судебного заседания не заявлено. Судом принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, однако, судебные извещения, заблаговременно направленные по месту регистрации и месту фактического проживания возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается данными почтовых идентификаторов официального сайта Почта России.

Представитель третьего лица ООО «Большегруз 27» в судебное заседание не прибыл, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало, просьб об отложении судебного заседания не заявлено. Судом принимались меры к извещению третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, однако, судебные извещения, заблаговременно направленные по месту регистрации юридического лица возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается данными почтовых идентификаторов официального сайта Почта России.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд признает причины неявки ответчика, представителя третьего лица неуважительными и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 04.08.2023) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент обнаружения нарушения и составления акта № 32 от 25.03.2023 действовали Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67.

На основании пунктов 4, 5 Правил размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; в) базового компенсационного индекса текущего года.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования на постах весового контроля. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства, и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.03.2023 в 15 час. 35 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля (далее – СПВГК) Амурская область Бурейский район СПВГК 1627+м 600 федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10т/ось), находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», произведен весовой контроль, принадлежащего ООО «Большегруз» транспортного средства самосвала SHACMAH (модель SX 32586T348 SX 32 государственный регистрационный номер №), под управлением водителя ФИО1

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, федеральная трасса Р-297 «Амур» относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с распоряжением Минимущества РФ от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск закреплена за ФКУ ДСД «Дальний Восток» и осуществляет оперативное управление.

Осевые нагрузки, тонн (количество осей 1, 2, 3) соответственно: 6,45; 11,79; 11,03.

Погрешность, тонн: 0,02; 0,02; 0,02.

Учитываемый вес, тонн: 6,43; 11,77; 11,01.

Вес группы осей, тонн: 6,43; 22,78 (сдвоенные).

Количество колес: 2; 4; 4.

Норматив, тонн: 9,00; 8,00; 8,00.

Превышение, тонн: 0; 3,77; 3,01.

Превышение, %: 0; 47,12; 37,63.

Норматив на группу осей, тонн: 9,00; 16,00 (сдвоенные).

Превышение на группу осей, тонн: 0; 6.78 (сдвоенные).

Превышение на группу осей, %: 0; 42,38 (сдвоенные).

Расчет ущерба произведен на основании положений Правил возмещения вреда, в соответствии с которыми размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, составил 131 583 рубля 81 копейку.

Претензия, направленная истцом в адрес ФИО1 о погашении суммы ущерба 131 583,81 рубль оставлена без удовлетворения.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 22.03.2023 арендатором транспортного средства самосвала SHACMAH (модель SX 32586T348 SX 32 государственный регистрационный номер №) является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № № от 11.03.2023 собственником самосвала SHACMAH является ООО «Большегруз 27».

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (иди) крупногабаритного транспортного средства.

В суде установлен факт превышения установленных ограничений общей массы и осевой нагрузки, в результате которого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесного груза при движении на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «АМУР» Чита-Хабаровск, причинен ущерб автомобильным дорогам в размере 131 583 рубля 81 копейка., что подтверждается представленными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2024) следует, что в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 947 рублей 50 копеек подлежит взысканию в бюджет муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края с ФИО3

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 131 583,81 (сто тридцать одна тысяча 81 копейка) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в 4 947,50 (четыре тысячи девятьсот сорок семь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья С.Ф.Ястребкова