Решение по делу № 2-140/2023 от 20.04.2023

10RS0011-01-2022-012534-75 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Мой Дом», ФИО4 о признании недействительными решения общих собраний собственников, действий по повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги и возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику (далее также ТСН «Мой Дом»)с требованием о признании недействительным решения общих собраний собственников по тем основаниям, что истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, из двух уведомлений о принятых решениях истцы узнали, что в период с мая 2022 года по июнь 2022 года в ТСН «Мои Дом» были проведены, как минимум два, общих собрания членов товарищества собственников недвижимости ТСН «Мой Дом» в форме очно-заочного голосования с вопросами повестки дня, в том числе: утверждение сметы затрат на 2022 год, выборы членов Правления ТСН и выборы ревизионной комиссии, утверждение смет и перечней работ по капитальному ремонту фасада, кровли и подвального помещения.С протоколами, бюллетенями и всеми сопутствующими документами общих собраний до настоящего момента истцы не были ознакомлены. Считают протоколы собраний членов ТСН «Мой Дом» и собственников помещений товарищества незаконными, а решения данных собраний недействительными по тем основаниям, что инициатор проведения собрания, должным образом, не уведомил собственников помещений о предстоящем собрании, истцы никаких уведомлений о предстоящем проведении собрания не получали;никаких общих собраний в интересах всех собственников помещений в 2022 в ТСН году не проводилось. Сообщений о проведении собраний истцы, как и другие собственники, не получали. Для выбора Правления товарищества и ревизионной комиссии нет необходимого количества голосов.

Уведомления о принятых решениях, проголосовавшие на собрании обладают <данные изъяты> голосов, что составляет менее трёх четвертей голосов, чего недостаточно для выбора Правления и Ревизионной комиссии ТСН, нет необходимого количества голосов. Истцы лишены возможности ознакомиться с протоколами собраний. Допущенные нарушения при проведении общих собраний ТСН "Мой Дом" в форме очно-заочного голосования лишили истцов возможности принимать участие в выборе Правления и Ревизионной комиссии ТСН, эффективная деятельность которых, обеспечат надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг, на основании спорных собраний ТСН "Мой Дом" незаконно требует повышенной оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений. На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просят признать недействительным решение общих собраний собственников (членов ТСН «Мой Дом») помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А проведённых в форме очно-заочного голосования в период с мая 2022 года по июнь 2022 года и оформленных соответствующими протоколами; признать незаконными действия ответчика по повышению начисления оплаты за жилищно- коммунальные услуги.

Представитель истцов - ФИО3, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просит признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственности недвижимости ТСН «Мой Дом» в форме очно-заочного голосования, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ТСН «Мой Дом» по повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; обязать ответчиков, на основании решения суда по настоящему делу, не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда, подать в налоговый орган по месту учета ТСН "Мой Дом" (№ заявление о регистрации недействительности записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, которое проведено в очно-заочной форме (путем бюллерирования) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что при разрешении части вопросов требовалось наличие голосов более ? собственников (изменение устава, избрания правления), кворум отсутствовал.

Представитель ответчиков ТСН «Мой Дом», ФИО4, третьего лица ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал на злоупотреблении истцами своими процессуальными правами. Обратил внимание суда, что представителем истцов в рамках ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, влекущих по признакам, установленным действующим законодательством, недействительность либо ничтожность - существенное нарушение процедуры проведения, либо по признакам ничтожности – отсутствие кворума, поскольку ни одно из решений собственников в установленном порядке не было оспорено, не было опорочено, по обоим решениям имелся кворум. Обратил внимание с суда, что учитывая принадлежность истцам доли в собственности не превышающей <данные изъяты> от общей площади многоквартирного дома, их голоса не могли бы повлиять на итоги голосования.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Заинтересованность собственника помещений многоквартирного дома в признании недействительным решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> гаражных боксов №, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>,площадь которых составляет <данные изъяты>., соответственно.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> гаражных боксов № и №, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес> Общая площадь указанных жилых помещений составляет <данные изъяты> соответственно.

Таким образом, доля в праве истцов от числа всех собственников МКД составляет <данные изъяты>

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома для совместного управления и обеспечения эксплуатации дома создано ТСЖ «Мой дом».

Согласно выписке из ЕРГЮЛ ТСН «Мой Дом» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с мая 2022 года по июнь 2022 года в ТСН «Мои Дом» были проведены два общих собрания членов товарищества собственников недвижимости ТСН «Мой Дом» (далее по тексту «ТСН») в форме очно-заочного голосования с вопросами повестки дня, в том числе: утверждение сметы затрат на 2022 год, выборы членов Правления ТСН и выборы ревизионной комиссии, утверждение смет и перечней работ по капитальному ремонту фасада, кровли и подвального помещения.

В силу <данные изъяты> Устава ТСН «Мой Дом», утвержденного внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Согласно <данные изъяты> Устава ТСН «Мой Дом» высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением (<данные изъяты> Устава ТСН «Мой Дом»).

Ответчиком не оспаривалось, что истцы являются членами ТСН.

В <данные изъяты> Устава ТСН «Мой Дом» указано, что годовое общее собрание членов товарищества созывается по инициативе правления товарищества не позднее 90 (девяносто) дней после окончания финансового года; внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления товарищества, членов товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты его проведения, в виде информационного сообщения посредством электронной почты и вывешивается на информационных стендах в подъездах МКД. При наличии официального сайта у товарищества, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено и на нем. Товарищество не несет ответственность за не уведомление члена товарищества отсутствующего по месту жительства в период организации и проведения общего собрания членов Товарищества и не представившего информации о месте своего фактического проживания (п. 14.1 Устава ТСН «Мой Дом»).

Согласно <данные изъяты> Устава ТСН «Мой Дом» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указывается сведения о лице, по инициативе которого (которых) созывается общее собрание, дата, место и время проведения общего собрания и выносимые на обсуждение вопросы (повестка и порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на таком собрании, адрес или место, где с ними можно ознакомиться. Общее собрание членов товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Жилищное законодательство в силу взаимосвязанных положений ч. 2, ч. 5 и ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Такие акты, регулирующие жилищные отношения, издаются в случаях и пределах, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, а в случае их несоответствия положениям Жилищного кодекса применяются соответствующие положения данного кодекса.

Ссылка представителя ФИО3 на положения приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" при разрешении данного спора несостоятельна, поскольку данный приказ издан во исполнение ч.ч. 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предполагает установление требований к протоколам общего собрания в МКД, в то время как порядок признания бюллетеней недействительными регламентирован положениями ч.6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 109 постановлени Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Принимая во внимание, что положения Жилищного кодекса РФ, имеют большую юридическую силу, отсутствие указания на данные по ЕГРН в бюллетенях не свидетельствуют о невозможности их учета в целях определения кворума.

В обоснование доводов иска ФИО1 и ФИО2 указано, что истцы никаких уведомлений о предстоящем проведении собрания не получали.

Из пояснений представителя ответчиков и третьего лица ФИО7 следует, что информация о проведении собраний, повестка дня была отображена на информационных стендах.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный деньв общем собрании членов приняли участие 21 человек – членов ТСН, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадь. <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общей площади МКД.

Указанное свидетельствует, что собственники были должным образом извещены, приняли активное участие в собрании.

Таким образом, то обстоятельство, что собственники М-вы не были оповещены о времени и месте проведения общего собрания, в том числе посредством электронных уведомлений, не может служить безусловным основанием для признания собраний неправомочными, так как присутствие необходимого количества собственников и членов ТСН свидетельствует о надлежащем уведомлении жильцов МКД. Принимая во внимание, в том числе, и пояснение ответчика, согласно которым ФИО2 фактически проживает по иному адресу.

Представителем истцов ФИО3 заявлено о фальсификации доказательств в отношении бюллетеня голосования ФИО5

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в представленных письменных пояснениях суду указал, что данный бюллетень подписан по его инициативе и от его имени супругой ФИО8, а голоса по вопросам повестки дня, отраженные в данном бюллетене, отражают его волю как собственника.

Принимая во внимание изложенную позицию третьего лица, учитывая положения ст. 34 Семейного Кодекса, ст.ст. 183, 253 ГК РФ указанный бюллетень является относимым и допустимым доказательством по делу.

Порок воли ФИО5 в судебном заседании истцами не доказан, судом не установлен.

Иные доводы истца не свидетельствуют о порочности бюллетеней (решений собственников), подтверждающих необходимость их исключения, а отсутствие внесенных собственноручно собственниками сведений в свидетельствах о праве собственности или записях в ЕГРН о присвоении ГРН, даты внесения к обстоятельствам, указанным в ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса, не относятся.

Довод представителя истца о заполнении бюллетеня по жилому помещению № иным собственником не является состоятельным, поскольку фамилия собственника была изменена в связи с регистрацией брака (ФИО9 на Попову).

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые бюллетени были подписаны в иные даты, истцами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания собственников помещений МКД, которые могли бы повлечь вывод о признании решения собрания недействительным, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, довод представителя истца на отсутствие в Уставе ТСН указания на возможность проведения общего собрания собственников и общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме не состоятелен, поскольку базируется на неверном понимании норм материального права. Устав товарищества не может противоречить федеральному законодательству, а сам порядок проведения общего собрания собственников не может устанавливаться Уставом товарищества.

Судом исследованыоригиналы протоколов общего собрания членов товарищества собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (б/н), внеочередного Общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (б/н).

Каких-либо несоответствий судом не установлено.

На основании протоколов подведены итоги общего собрания собственников многоквартирного дома и общего собрания членов товарищества проведенного в форме заочного голосования (листы голосования), в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в общем собрании членов ТСН (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) приняли участие 21 человек – членов ТСН «Мой Дом», владеющие жилыми и нежилыми помещениями в количестве 1 <данные изъяты>. в доме, что соответствует <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> от общего числа голосов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общей площади МКД.

Проверив расчет кворума по имеющимся в материалах дела документам, сторона ответчика представила свой расчет количества собственников, принявших участие в собрании, согласно которому участие в голосовании приняли <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов <данные изъяты> принадлежащим всем собственникам помещений в МКД. Таким образом, кворум при проведении собрания имелся.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Подсчет голосов показал, что кворум имеется, и собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорных собранийсудом не установлено.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями статей 56 - 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Заявляя требование о признании незаконными действий ответчика по повышению начисления оплаты за жилищно- коммунальные услуги, судом отмечается, что в материалах дела имеются квитанции о наличии задолженности по коммунальным платежам в отношении истцов.

Так, по состоянию на июнь 2022 года за ФИО2 числится задолженность перед ответчиком в сумме <данные изъяты> за ФИО1 – <данные изъяты>

Как пояснил представитель ответчика – ТСН «Мой Дом» в судебном заседании,истцы являются злостными неплательщиками по коммунальным платежам, собрания собственников не посещают, каждое решение собрания обжалуют, практика истца основана на злоупотреблении своими правами, в настоящее время ТСН поданы исковые заявления в суд о взыскании указанной задолженности.

В рамках рассмотрения дела, суд принимает во внимание процессуальное поведение стороны истца, указанные обстоятельства, а также тот факт, что истцом не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, и полагает, что указанные действия истцов содержат признаки злоупотреблением правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом отмечается, что ни один из собственников не присоединился к иску, инициированному ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует об отсутствии разногласий относительно принятого решения в гражданско-правовом сообществе МКД.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены и подлежат защите.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, имеющиеся нарушения при созыве и проведении собраний существенными не являются, и как следствие, недостаточными для признания оспариваемых решений недействительными.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений собраний истцам отказано, производные исковые требования о признании незаконными действий и повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги и обязании совершить определенные действия также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.