ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиев С.У.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателями снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства и на совершение действий по распоряжению транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действиястранспортного средства, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства марки ФОРДФОКУС, идентификационным номером (VIN):№, 2012 года выпуска, мощностью двигателя 104.7 л.с., белого цвета, стоимостью 600 000 (шестьсот тысячи) рублей. Вместе с автомобилем Истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.Перед обращением в органы ГИБДД МВД России, в целях государственной регистрации транспортного средства Истец в ДД.ММ.ГГГГ узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложены запреты на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и 51111/22/26022-ИП, который был исполнен органами ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начатым в отношении Ответчика. Проводя мониторинг сложившейся ситуации в общедоступных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» гибдд.рф и fssp.gov.ru, Истец обнаружил дальнейшее наложение в отношении Ответчика ограничений на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия в отношении обозначенного транспортного средства по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ),от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (реализован сотрудникамиГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ).Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор купли-продажи сторонами был подписан, следовательно, Истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем. В связи с изложенным, просит суд признать ФИО3, добросовестнымприобретателем транспортного средства марки ФОРДФОКУС,идентификационным номером (VIN): <***>, 2012 годавыпуска, мощностью двигателя 104.7 л.<адрес> ограничения на совершение действий по распоряжению ирегистрационные действия в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

Истец ФИО3 в судебное заседание просил удовлетворитьтребования в полном объеме.

Ответчик представитель ФИО1надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, пояснение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц, либо о запретах на регистрационные действия на транспортное средство и на совершение действия по распоряжению, возлагается на продавца.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в совокупности следует, что в отношениях между сторонами сделки покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что на товар не наложен запрет на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению им.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства марки ФОРДФОКУС, идентификационным номером (VIN):№, 2012 года выпуска, мощностью двигателя 104.7 л.с., белого цвета, стоимостью 600 000 (шестьсот тысячи) рублей. Вместе с автомобилем Истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.В целях государственной регистрации транспортного средства Истец в ДД.ММ.ГГГГ узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложены запреты на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и 51111/22/26022-ИП, который был исполнен органами ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начатым в отношении Ответчика.

Согласно пункту 13 постановления ПленумаВерховного СудаРоссийской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в томслучае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество.

При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился Ответчик.

В соответствии с пунктом 38 вышеназванного постановления лицо, может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомоченнымотчуждателем.

Кроме того, на дату совершения гражданско-правовой сделки запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия транспортного средства не налагались.

Владение Истцом транспортным средством подтверждаетсяквитанциями ПАО «Сбербанк» об оплате штрафов.

Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия договора, исполнен сторонами, транспортное средство находится во владении и пользовании истца, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло право собственности на автомобиль марки ФОРДФОКУС, идентификационным номером (VIN):№, 2012 года выпуска, мощностью двигателя 104.7 л.с., белого цвета.

Кроме того, возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах, кроме того, сделка купли-продажи сторонами не оспаривалась.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3, поскольку суду представлено достаточно доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом, бесспорно свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное имущество на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Принимая во внимание, что истец приобрёл транспортное средство до вынесения постановления судебным приставом, в связи с чем, не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий транспортного средства, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства и на совершение действий по распоряжению транспортным средством удовлетворить.

Признать ФИО3, добросовестнымприобретателем транспортного средства марки ФОРДФОКУС,идентификационным номером (VIN): <***>, 2012 годавыпуска, мощностью двигателя 104.7 л.с.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ограничений на совершения действий по распоряжению и регистрационных действийс транспортного средства марки ФОРДФОКУС,идентификационным номером (VIN): <***>, 2012 годавыпуска, мощностью двигателя 104.7 л.с., для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Джумалиев

копия верна

Судья С.У. Джумалиев