Дело № 2-1226/2025
УИД 75RS0001-01-2024-005212-24
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 154 190 руб. сроком на 96 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (размер ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего – 3150,09 руб., день погашения – 28 число каждого месяца, процентная ставка 18% годовых). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 192 254 руб. 87 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 625/0540-0015651 в размере 192 254 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6767 руб. 65 коп.
В судебное заседание истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, где ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что оплату по кредиту частично вносила, задолженность возникла в связи с тем, что она потеряла работу и не смогла оплачивать, последний платеж был внесен в 2019 году.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банком ВТБ был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 154190,58 руб., сроком на 96 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых, с условием погашения задолженности ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере 3150,09 руб., размер первого платежа составляет 3715,74 руб., последнего – 2952,07 руб., 28 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по спорному кредитному соглашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 192 254 руб. 87 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет 137 097,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 55156,92 руб.(л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в объеме переданной задолженности – 192254 руб. 87 коп. (л.д. 34-37,40).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с представленным истцом по запросу суда графиком платежей, погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячно 28 числа в сумме 3150,09 руб.
Последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2952,07 руб.
Согласно информации о движении денежных средств по счету последний платеж в счет погашения долга был совершен заемщиком за платежный период с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6289,24 руб., после указанной даты оплата по кредитному договору не производилась. (л.д. 22).
За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 192254,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522,55 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должника был отменен.
С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату обращения ООО «ЭОС» за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением, принимая во внимание график платежей, период задолженности суд приходит к выводу, что срок исковой давности относительно периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита, 37 платежей в размере 3150,09 руб. + последний платеж в размере 2952,07 руб. ((3150,09*37)+2957,07 руб.= 119505,4 руб.)
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о пропуске срока давности по всем платежам не состоятельны, не основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размера удовлетворенных исковых требований (62,00% от заявленной суммы в размере 192254,87) в размере 4195,94 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Читы, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> г.Читы, к-п № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119505,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195,94 руб., всего –123701,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.