Дело № 2-2348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 по кредитному договору о выдаче кредитной карты, образовавшейся с <...> г. по <...> г. (включительно) в размере 57 553,31руб. с госпошлиной.

В обоснование указано, что по данному договору кредитовалась ФИО1, умершая <...> г., а поскольку ответчик приняла наследство, банк полагает возможным требовать от неё исполнения обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец представителя в суд не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском согласилась, но ссылаясь на тяжелое материальное положение, сообщила, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ФИО1 заключила со Сбербанком России ОАО (ныне ПАО Сбербанк) договор на банковское обслуживание .... путем присоединения к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО».

<...> г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор .... выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом в размере 50 000руб.

ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в размере 50 000руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,4% годовых.

Договор заключен путем подписания заемщиком простой электронной подписью индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению заемщику кредита подтвержден выпиской по счету карты с расходными операциями заемщика с <...> г. по <...> г., а также сведениями об обслуживании заемщика через мобильный банк.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения установлен разделом 12 Индивидуальных условий договора в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно актовой записи от <...> г. ...., составленной межтерриториальным отделом загса городов Ухты и Сосногорска министерства юстиции Республики Коми, ФИО1 умерла <...> г..

По состоянию на <...> г. образовалась задолженность по договору в размере 57 553,31руб., из которых: 49 627,14руб. – просроченный основной долг; 7 601,65руб. – просроченные проценты; 197,26руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; 127,26руб. – неустойка за просроченные проценты.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Исходя из статей 435 и 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции возникших правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 ГК РФ).

Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обязательства, возникающие из кредитных обязательств, не связаны неразрывно с личностью должника, так как банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такие обязательства смертью должника не прекращаются.

В таком случае обязательства ФИО1 по кредитному договору перед банком переходят к её наследникам, принявшим наследство, в составе наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей – ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности в отношении квартиры по адресу: ...., кадастровая стоимость которой составляет 3 578 911,09руб. Доказательств иной стоимости перешедшего к наследнику имущества в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено. Подобное, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. «О судебной практике по делам о наследовании» и принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО2 , как с наследника умершего заемщика, образовавшейся задолженности по кредитному договору, не превышающей стоимость принятого наследником наследственного имущества

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу ПАО Сбербанк ( ) за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости задолженность по кредитному договору .... от <...> г., образовавшуюся с <...> г. по <...> г. в размере 57 553,31руб. с госпошлиной в размере 4 000руб., всего в размере 61 553,31руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья- М.О. Никулин