РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2292/2022 (УИД 71RS0023-01-2022-003248-67) по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район в котором просила сохранить жилое помещение – № расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., а также признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО5 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В процессе проживания была произведена перепланировка в квартире, не затрагивающая несущие конструкции (справка паспорт приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации помещения за счет <данные изъяты>

Установленное газовое оборудование обслуживается на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключенного между АО «Газпром газораспределение Тула» и ФИО5

Данная перепланировка была произведена самовольно, без каких-либо разрешений, поскольку казалась незначительной. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется (техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Данную перепланировку истец ФИО5, квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> просила сохранить и оставить в переустроенном состоянии.

Также истец ФИО5 указала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, домовой (поквартирной) книгой. В настоящее время истец ФИО5 является нанимателем жилого помещения, постоянно проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, исполняет обязанности нанимателя. По указанному адресу ФИО5 зарегистрирована ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 которые отказались от приватизации указанного жилого помещения.

Жилое помещение (№) является изолированным помещением, которое состоит из 2 жилых комнат и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

По вопросу приватизации истец обратилась в администрацию МО Щекинский район, однако ей разъяснили, что возможность приватизации квартиры в перепланированном состоянии без получения соответствующих разрешений отсутствует.

В настоящий момент истец не может во внесудебном порядке оформить надлежащим образом право собственности на самовольно реконструированное строение, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заявления об отказе от приватизации в пользу ФИО5

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, в ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО5 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район и ФИО5 заключен договор социального найма.

Истец ФИО5 указывает, что в процессе проживания была произведена перепланировка в квартире, не затрагивающая несущие конструкции (справка паспорт приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» Щекинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в № расположенной по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция, в процессе которой произошло изменение внутренней конфигурации помещения за счет <данные изъяты>

Установленное газовое оборудование обслуживается на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключенного между АО «Газпром газораспределение Тула» и ФИО5

Из справки паспорт для приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная перепланировка была произведена самовольно, без каких-либо разрешений. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Также судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец ФИО5 имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, домовой (поквартирной) книгой.

В настоящее время истец ФИО5 является нанимателем жилого помещения, постоянно проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, исполняет обязанности нанимателя. По указанному адресу ФИО5 зарегистрирована ФИО1. и ФИО2. и ФИО3 которые отказались от приватизации указанного жилого помещения, о чем в материалы настоящего гражданского дела представлены соответствующие заявления.

Жилое помещение (№ является изолированным помещением, которое состоит из 2 жилых комнат и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По вопросу приватизации истец обратилась в администрацию МО Щекинский район, однако ей разъяснили, что возможность приватизации квартиры в перепланированном состоянии без получения соответствующий разрешений отсутствует.

При таких обстоятельствах, реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлена истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство.

В подтверждение соблюдения при реконструкции здания технических норм и правил стороной истца в суд представлено техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы достаточно ясны и мотивированы. Сомнений в правильности и обоснованности технического заключения у суда не имеется.

Суд не располагает доказательствами того, что ФИО5 ранее участвовала в приватизации жилья.

Суд не располагает какими - либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения.

Исходя из этого, суд считает, что ФИО5 вправе требовать передачи ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы, содержащиеся в техническом заключении, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции квартиры, по адресу: <адрес> является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – № расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.

Признать за ФИО5 , <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Председательствующий